逐條說下不同看法:
1,選學生,F(xiàn)在鎖區(qū),就算1:1吧。
-----以前,毫無疑問,生源是民辦的強,而且強很多,那現(xiàn)在政策一出。搖號最起碼是五五開了,然后又不能跨區(qū),所以民辦生源下降應該是超過50%,所以1:1,不能認同
2,選家長。民辦學校,你感覺在選學生,其實很大的一部分在選家長,什么樣的家長他們最喜歡呢?
----起碼上一屆,有很多好苗子進不了民辦,那相對的。很多你說的相對好的家長,也就留在公辦了
3,民辦學校有很多有學歷的家長,他們輔導孩子相對學歷低的家長來說,水平更高,更科學,作為學校學生整體家長角度來說,1:0,民辦贏。
----這點同上,孩子在哪,家長就在哪里,所以這點也不存在。
4,民辦學校有更多更有錢的家長,他們如果自己水平不夠或者時間不夠,可以有更多的錢來聘請家庭教師,讓孩子上補習班,無論是周末還是暑假寒假。作為學校整體的家長對比,最后1:0,民辦贏。
------這點也是同樣的理由。
5,時間方面,民辦學校有更多有時間的家長,不用上班的全職媽媽,他們可以接送孩子回來就馬上輔導孩子學校布置的作業(yè),幫助監(jiān)督敦促孩子復習預習,學習課外內容,參加課外班。也許公辦家長要等下班回來,才能幫助孩子完成,于是民辦孩子整體學習時間上升,公辦整體學習時間對比不足,這里說的是家庭學習教育方面。整體家庭來說,最后1:0,民辦贏。
————同樣的理由,孩子在哪,家長就在哪里。
6,父母教育觀念,民辦學校家庭家長教育觀念更好,更愿意配合老師,配合學校完成教學任務,配合完成大量的作業(yè),反而很多公辦學校家長本身學歷觀念都相對落后,敷衍了事。做作業(yè)等布置太多就覺得麻煩壓力大,甚至投訴教育局,給孩子減負,不準課外補課等。所以,整體父母教育觀念來說,1:0,民辦贏。
————一樣一樣的,現(xiàn)在孩子是分配面更廣了,所以家長的公布也不會象以前那么明顯。所以以上六點其實只是一點,所以民辦公辦在這六點上,不見得誰一定蓋得過誰。
7,學校壓力方面。公辦學校,只要不出安全事故,老師吃公家飯,學校升學壓力相對不大,老師的學生成績壓力相對不大,學校不愁沒學生,所以整體來說,處于一種自然和諧的狀態(tài)。而民辦,講的是生意自負盈虧,講的是成績,拿成績說話,拿成績來吸引家長送孩子來讀書的,投資那么大如果成績差不能吸引家長送孩子來,那不就要倒閉啦。所以,民辦學校對孩子的成績要求更高,于是,他們就會聘請更優(yōu)秀的老師,更優(yōu)秀的校長,更強的學習氛圍。在我老家,一民辦中學直接30萬年薪挖角公辦重點中學優(yōu)秀教師,兩年時間,此民辦成全市第一中學,全市學生以考上此民辦為榮。在這里,教師水平對比1:0民辦獲勝,學校學習氛圍對比1:0民辦獲勝。
——這個點里,沒有提到一件事,就是關于老師回編的問題,現(xiàn)在如果是家長,就應該知道關于公辦民辦教師編制的問題,我覺得老師好不容易考進的編制。到底有多少肯放棄編制留在民辦?
以上決定成績高低的重要點,整體來說,民辦7:1公辦,其他點暫時沒分析,通過科學細致的分析,民辦依舊吊打公辦。無論是家長的學歷,財力,時間,教育觀念,學校的學習氛圍,學校老師的升學成績壓力,學校老師的教學水平,都比公辦要好,你還硬說民辦要倒塌公辦要崛起,這不自欺欺人嗎!
————所以我覺得這個結論還是有點主觀,但是要感謝樓主,發(fā)起這么一個討論,事不辯不明
這不就是種地嗎!原來不過是好種子被民辦都選走了,民辦家土地比我家肥沃,還有肥料農藥水灌溉。我倆產量相處巨大,F(xiàn)在總算不挑種子了,一人一半,但是啊民家土地依舊比我家肥沃,依舊有肥料農藥水灌溉,最后,產量還是民辦家大呀。
種地講因果,學習也是講因果關系,特別是對于整體來說,硬是把學習說的那么玄幻,怕是小說看太多了,上過重點中學的人都知道,除了學習氛圍教師水平,還有大量大量的補課,如周六周日只休息半天,大量的試卷,如一天做20張試卷那種,學習成績就是利用各種各樣的方法砸出來的。