這次，我們要說的杭州市濱江區(qū)人民法院判的這個案子，就是涉及到一起離婚和一筆165萬的購房款。
小胡與小紅于2009年9月10日登記結(jié)婚。結(jié)婚后的第六年，也就是2015年2月1日，男方小胡的父母和小胡以165萬元價格把名下位于杭州市濱江區(qū)的A房屋賣掉，后中介機(jī)構(gòu)將該165萬轉(zhuǎn)賬給了小胡。兩天后，也就是2015年2月3日，小胡與妻子小紅以230萬元價格買下了另一套濱江區(qū)的房子。
230萬房款中，117萬元是小胡付的，其余113萬元通過銀行按揭貸款支付。
2015年5月18日，小胡向父母出具一份《借條》記載：“因本人現(xiàn)在沒有經(jīng)濟(jì)條件購買住房，現(xiàn)向父母暫借購房款165萬元，待有條件時歸還，月利息1.2%。”
本來事情就怎么過去了，沒想到小胡與小紅的婚姻在即將進(jìn)入第十個年頭時亮起了紅燈。雙方最終于2019年1月15日經(jīng)法院調(diào)解離婚。
兒子兒媳離婚，最心焦的就是父母。小胡父母立馬想到了那165萬買房錢。當(dāng)初出錢給孩子買房，寫兒媳婦名字是因?yàn)樗蛢鹤邮莾煽谧�，現(xiàn)在都離婚了，理應(yīng)還他們的養(yǎng)老錢。
老兩口遂以民間借貸為案由將兒子媳婦一起起訴到法院，要求小胡與小紅共同歸還借款本金165萬元并支付相應(yīng)利息。
本案的爭議焦點(diǎn)是涉案借款是否為夫妻共同債務(wù)。
濱江法院經(jīng)審理后認(rèn)為，165萬元可作為夫妻共同債務(wù)。
小胡父母以165萬元價格出讓杭州市濱江區(qū)A房屋之后，涉案房款通過中介機(jī)構(gòu)均轉(zhuǎn)入小胡名下。與此同時，小胡將其中大部分款項(xiàng)用來購買杭州市濱江區(qū)B房屋，而此房屋系以小胡、小紅夫妻名義共同購買。在資金流轉(zhuǎn)及用途上，均可印證165萬元債務(wù)為小胡、小紅共同債務(wù)。
另外，本案出資款不屬于贈與性質(zhì)。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二) 》第二十二條第二款規(guī)定，“當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。”該法律規(guī)則旨在解決贈與夫妻一方還是夫妻雙方，但適用該法律規(guī)則的前提是該出資行為已經(jīng)定性為贈與之情形。目前，小胡父母已經(jīng)明確該出資款為借款，并要求兒子小胡出具借條以示之，與此同時，小紅也未能舉證該出資款為贈與性質(zhì)，故本院認(rèn)為涉案165萬元不屬于贈與性質(zhì)。
最終，法院判決小胡、小紅歸還小胡父母借款本金165萬元并支付相應(yīng)利息損失。
法官提醒
在當(dāng)前高房價背景下，部分子女經(jīng)濟(jì)條件有限，父母在其購房時給予資助屬于常態(tài)。但是子女成年后，父母已經(jīng)盡到了撫養(yǎng)義務(wù)，實(shí)際上并無繼續(xù)供養(yǎng)的義務(wù)。
在日常生活中，父母向子女進(jìn)行一些小額的轉(zhuǎn)賬或添置一些首飾等可以認(rèn)定為贈與。但一些大額出資如買房等，除明確表示贈與外，應(yīng)當(dāng)視為父母以幫助為目的的臨時性資金出借，子女負(fù)有償還義務(wù)。
也就是說，本案中即便小胡父母拿出的借條是在轉(zhuǎn)賬4年后找兒子補(bǔ)簽的，仍然足以認(rèn)定借款的事實(shí)。
親屬之間相互扶持、相互幫助本是中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)。我們將該優(yōu)良傳統(tǒng)發(fā)揚(yáng)光大的同時，也要謹(jǐn)慎處理親屬之間的非贈與款項(xiàng)。為避免日后引發(fā)不必要的糾紛，父母最好采取銀行轉(zhuǎn)賬、匯款的方式將款項(xiàng)交付給子女，保存相關(guān)憑證，并以書面的形式明確出資性質(zhì)，或去公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行公證，以備發(fā)生爭議時舉證。已成年的子女們也要自食其力，切勿將父母的幫助視為理所當(dāng)然，此為法律所不倡導(dǎo)，也嚴(yán)重違背法律公平正義之理念。
來源：錢江晚報
