“之前一直跟我說這是商住樓，可以住人?？墒呛炗喓贤蟛虐l(fā)現(xiàn)這是寫字樓，根本就沒法住人。”近日，市民張靚（化名）向錢江晚報投訴，講述了一次糟心的買房經(jīng)歷。
原來，張靚在一個多月前看中了中閩大廈的一套精裝修房。雖然知道房子的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為非住宅，但是中介告訴她房子是“商改住”，而且房子的裝修和普通住宅并無區(qū)別，客廳、臥室、廚房、衛(wèi)生間等一應(yīng)俱全，讓她以為這套房子就是既可辦公又可居住的“商住樓”。
然而天有不測風(fēng)云。等她簽完合同交了15萬元定金之后，才從大廈物業(yè)處意外得知，這房子是純寫字樓，根本就不能住人。這究竟是怎么一回事？
裝修俘獲買家芳心
看房當(dāng)天就匆忙下單
不久前，張靚在微信朋友圈看到了中介轉(zhuǎn)發(fā)的一條中閩大廈1805售房信息。2月24日，張靚約了中介第一次前往中閩大廈看房。
看房之前，張靚與中介有過溝通。由于張靚目前已經(jīng)沒有購房資格，只能購買不限購的非住宅。“我反復(fù)向中介表達(dá)過，買房是為了改善居住條件。也就是說，我要買的房子雖然不是住宅，但是要具備居住使用功能。”張靚強(qiáng)調(diào)說。
中閩大廈1805建筑面積135㎡，三房兩衛(wèi)格局，全新裝修。“看了房子之后，實話實說我還是很滿意的，尤其是裝修。”張靚說，當(dāng)天她就簽訂了定金合同，房價也由380多萬元（不含車位）的掛牌價砍到了372萬元（含車位）。簽完合同，張靚向房東轉(zhuǎn)賬了15萬元定金，并向中介預(yù)付了1萬元中介費。
3月1日，張靚與房東簽訂了正式合同并完成網(wǎng)簽。合同約定，張靚須于5月30日之前支付首付款，違約金為房屋總價的20%。張靚爽快地在合同上簽了字。
可是3月20日那天，張靚被一個消息嚇懵了。物業(yè)告訴她，這房子只能用來辦公，不允許住人。如果業(yè)主一定要居住的話，就會被強(qiáng)行驅(qū)趕。之前不是說這是可以住人的“商住樓”嗎？
感到大事不妙的張靚，立即找中介和房東理論。然而，房東堅持認(rèn)為這房子可以住人。“房東說物業(yè)只是保姆，根本就沒有權(quán)力趕人。還說我是個老實人，為什么就不能跟物業(yè)說，是在這里辦公呢？”張靚說。
此外，張靚還發(fā)現(xiàn)，由于不能住人，中閩大廈的房子賣價都很低。就比如中閩大廈1605，戶型和1805幾乎完全一樣，之前的掛牌價是1.7萬元/㎡（含車位），而1805成交單價卻高達(dá)2.75萬元/㎡（含車位）。張靚覺得，這事情的背后并不簡單。
是退房還是繼續(xù)履約
雙方多次協(xié)商未果
事發(fā)后，張靚找房東應(yīng)先生一共協(xié)商過三次。錢報記者參與了后兩次協(xié)商（3月26日、3月29日），也因此有機(jī)會了解到了此次交易過程中的更多細(xì)節(jié)。
協(xié)商過程中，雙方可謂是針鋒對麥芒。“能不能住人，不是物業(yè)說了算。”“如果住在里面，物業(yè)已明確表示會趕人，肯定會對我的生活造成巨大困擾。”“要么我今晚就住給你看，看看物業(yè)會不會來趕……”
“合同我沒有脅迫你簽字，房子的現(xiàn)狀也擺在那里，你不會事先去了解清楚么？”應(yīng)先生認(rèn)為張靚自身有錯。
針對這一說法，張靚當(dāng)場反駁。“第一次看房，包括后面幾次，你們都是事先就守在地下車位等我。等我車子一停，你們就帶我乘坐電梯直接上了樓，根本就沒機(jī)會跟一樓大堂的物業(yè)工作人員有接觸機(jī)會。”
如果不是3月20日的一次意外，張靚可能至今還蒙在鼓里。當(dāng)天，張靚約了朋友一起去看房，兩人分乘兩輛車前往。張靚打算把地下車位留給朋友停，自己的車子就停到了地面。由于朋友晚到了，張靚就在一樓大堂等候，與工作人員攀談了起來，才得知物業(yè)不允許住人的真相。
“我們的服務(wù)到位，這也能成為你指責(zé)我們的證據(jù)？”應(yīng)先生覺得張靚的懷疑站不住腳，這個細(xì)節(jié)并不能說明他是有意掩飾什么。
此外，應(yīng)先生提出中閩大廈6樓是可以住人的。對此，張靚表示：“這個問題我也問過物業(yè)，物業(yè)說6樓是經(jīng)過有關(guān)部門審批過的。況且6樓是租給一些公司當(dāng)集體宿舍，并不會燒飯。”
張靚希望解除合同，并表示愿意賠償房東3萬元。不過，應(yīng)先生沒有接受這一條件。“如果要解除合同，違約金是房屋總價的20%。你提出的3萬元賠償，與我的想法差距過大。”
應(yīng)先生沒有當(dāng)場提出具體的賠償金額。據(jù)中介事后反饋的信息，房東要求的賠償?shù)拙€應(yīng)該不低于50萬元。
房東中介有意隱瞞？
更多疑點浮出水面
中閩大廈不能住人，難道是物業(yè)的一面之詞么？“中閩大廈一直以來就是寫字樓，當(dāng)然是不能住人。但一定要說可以住人，那就有點強(qiáng)詞奪理了。就比如說我的辦公室里也會放一張小床，臺風(fēng)期間要通宵值班也會睡一下，這種情況是有的，但是要想長住的話肯定不行。公安也會定期要求我們檢查，一旦發(fā)現(xiàn)有住人的情況就會上報并進(jìn)行處理。”3月26日，中閩大廈物業(yè)管理處負(fù)責(zé)人吳先生告訴錢報記者。
至于6樓，吳先生解釋說：“6樓在前幾年經(jīng)過有關(guān)部門審批，消防設(shè)施也進(jìn)行了改造，現(xiàn)在是租給周邊一些飯店當(dāng)集體宿舍。他們白天都要上班，晚上才回來住，并且是不會在里面燒飯的。”除此之外，目前中閩大廈沒有一戶是用來住人的。
物業(yè)管理處工作人員方女士，還向錢報記者提供了一個信息。“房東這套房子是在去年7月買入的，一買下就進(jìn)行了裝修。裝修前要來物業(yè)報備，他們之前也沒有說是要裝修成家庭居住使用。后來有其他業(yè)主反映，1805裝修成住宅了，我也上去看過。我告訴他們這里是不能住人的，可對方說他們是裝修公司，這房子是用來做樣板房，過完年就會把公司搬過來。”
“有人還委托我們制作公司企標(biāo)和索引牌，現(xiàn)在都已經(jīng)做好了。前段時間我才得知這房子賣了，看來公司不會搬過來了。”方女士說。錢報記者注意到，一樓大堂索引牌上，這家裝修公司為“杭州三文魚裝飾有限公司”。
物業(yè)留底的合同信息顯示，應(yīng)先生于去年7月買入1805的合同總價是133萬元，單價還不到1萬元/㎡。不過物業(yè)人員也表示，合同價應(yīng)該適當(dāng)做低了，真實成交單價大概1.3萬元/㎡。“1605之前也委托我們物業(yè)幫忙賣，掛牌價是1.7萬元/㎡，賣了一陣子幾乎沒人看房，現(xiàn)在租出去暫時不賣了。”
而在事后，張靚對房東的身份也開始起疑。“杭州三文魚裝飾有限公司的股東之一正是房東應(yīng)先生，持股50%。此外房東名下還有一家杭州概創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，該公司又是公眾號‘小宅新生’的帳號主體。”張靚說。
錢報記者通過天眼查，了解到確實如此。“小宅新生”公眾號的簡介是這樣描述的：“住宅置換咨詢服務(wù)平臺，二手房升值服務(wù)”。也就是說，張靚遇到的是一個專業(yè)房東，對方很可能是一個團(tuán)隊在“作戰(zhàn)”。事發(fā)后，“小宅新生”已刪除多篇稿件，其中不少稿件都是類似中閩大廈這類房子的推文。
相關(guān)部門：不能住人
律師：買家可解除合同
“房子的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是非住宅，但是光看這個沒法得出能不能住人的結(jié)論，所以前幾天我向杭州市住保房管局提出了書面申請，查詢中閩大廈的規(guī)劃用途。”4月1日，張靚得到了答復(fù)：從驗收合格證和建設(shè)規(guī)劃許可證上看，用途是商場、商務(wù)、娛樂、綜合樓。
“我們把辦公室、廠房、店鋪住人的行為，統(tǒng)稱為‘三合一’違法行為。涉及到這類違法行為，消防、公安和住建等部門都可以管。如果有人住在以上三類場所，只要有人撥打12345反映，相關(guān)部門一定會前去查處。”杭州市消防部門的一位工作人員告訴錢報記者說。
那么，中介在這一交易過程中，對這套房子有沒有盡到審核義務(wù)？事先又是否知情？“這房子的信息是其他中介發(fā)的，我看到之后就發(fā)在了朋友圈。2月24日陪張靚去看房，那也是我第一次看到這套房子，根本就不知道物業(yè)不允許住人。”提供居間服務(wù)的是杭州啟通房地產(chǎn)代理有限公司負(fù)責(zé)人倪先生如是解釋。
買家與中介的微信聊天截圖
事實上，其他一些中介銷售寫字樓時，會在房源信息頁面的顯著位置標(biāo)注“非住宅不能住人”等字樣。但是，張靚看到中閩大廈1805宣傳頁面，卻是“類住宅”這種容易產(chǎn)生誤導(dǎo)的字眼。
據(jù)了解，杭州啟通系杭州易居的合作門店，雙方簽訂的正式合同蓋章方系杭州易居。“這件事情我們要在調(diào)查之后，才能得出一個結(jié)論。”4月6日下午，杭州易居法務(wù)人員向錢報記者表示，他們將對這一事件進(jìn)行調(diào)查，了解相關(guān)中介人員在這一事件中有沒有違規(guī)之處。
“縱觀整個事件來看，即便房東和中介的行為構(gòu)不成詐騙，但是把房子裝修成家庭住宅，且沒有向買家如實告知‘不能住人’這一事實，顯然產(chǎn)生了誘導(dǎo)，致使買家產(chǎn)生重大誤解?；谶@一情況，如果雙方通過法律途徑來解決爭端的話，法院應(yīng)該會支持買家解除合同的訴求。”浙江圣銀律師事務(wù)所張雙鵬律師說。
雙方最終是否對簿公堂？法院又會如何判決？本報將繼續(xù)關(guān)注這一事件的最新進(jìn)展！
來源：錢江晚報