3
更新于2024-11-25 13:21:23 IP歸屬地:浙江
48455
閱讀
74
回復(fù)
9
收藏
關(guān)于普通高中名額分配生的意見征求結(jié)果已經(jīng)出來了,來看看哪些意見被采納了。

分配生成績不含加分!名額分配到班不予采納!

分配生成績不含加分!名額分配到班不予采納!
分配生成績不含加分!名額分配到班不予采納!

全部看下來,只有三條意見被采納,分別是:
增加志愿數(shù)量
名額分配生中考成績不含加分
增加符合條件學(xué)生名單公示環(huán)節(jié)

增加了志愿數(shù)量,等于為考生多加了保底志愿,選中心儀學(xué)校的概率也增大了;
分配生成績不含加分,全憑裸考了;
增加公示環(huán)節(jié),公平性更高了。

而其他意見均不采納,并且給出了理由。
仔細(xì)看看,總體還是滿足了幾個原則:
1、不能違背教育部、教育廳的相關(guān)規(guī)定
2、要總體上促進教育公平、初中學(xué)校不能架空分配生招生政策
3、要均衡分配名額,比如名額分配到班的建議就沒有被采納
4、防止出現(xiàn)人籍分離和無序轉(zhuǎn)學(xué)

對此,你怎么看?
  • 人贊過
查看更多
相關(guān)推薦
回復(fù)(74)
V14 發(fā)表于2024-03-12 10:00:54 IP歸屬地:北京

之前有個帖子一直在討論名額分配生中考成績含不含加分~
“名額分配生中考成績不含加分”這條意見被采納非常合理,分配生錄取時就不該含加分~
V9 發(fā)表于2024-03-12 12:52:57 IP歸屬地:浙江

我覺得教育局答復(fù)的挺好,只是分配生加分這個是否可以再酌情考慮優(yōu)待一下烈士直系家屬,一是確實為大家舍小家,二是比例也不高;
V11
發(fā)表于2024-03-12 13:10 IP歸屬地:浙江

在統(tǒng)招階段的總分包括了加分,不會虧待烈士的
V14
發(fā)表于2024-03-12 15:47 IP歸屬地:北京

放在整個杭州市確實比例不高,但如果放在一個學(xué)校,碰巧這個學(xué)校符合加分項的有好幾個學(xué)生,一個學(xué)校總共也就幾十個分配生名額,這個比例貌似就不怎么合理了吧~
V16
發(fā)表于2024-03-13 10:10 IP歸屬地:浙江

烈士直系,我絕對 100%贊成
但有個問題,如果這個有了,那其他身份類的會不會也有要求,比如:
因公犧牲警察的子女,軍人子女等等
V11
發(fā)表于2024-03-13 11:05 IP歸屬地:浙江

回復(fù)@可樂男孩 因公犧牲警察應(yīng)該是能評上烈士的,軍人不能給吧!
V15
發(fā)表于2024-03-13 11:50 IP歸屬地:浙江

回復(fù)@可樂男孩 烈士子女我覺得可以在前八任選
查看更多2條評論
V14 發(fā)表于2024-03-12 13:05:41 IP歸屬地:浙江

這個征求意見稿的確挺好,信息公開,明明白白。
這個意見稿說明如果沒有這個征求意見稿的話默認(rèn)是含加分的,現(xiàn)在順從民意就不加了。不過就像樓上的網(wǎng)友發(fā)言,一刀切不能加分也不一定是最合理的。如果有第二次征求意見稿,說不定一部分家長會提意見要求加分。
V14
發(fā)表于2024-03-12 13:43 IP歸屬地:北京

我覺得不是默認(rèn),而是沒考慮到這個細(xì)節(jié)~征求意見出來后細(xì)心的家長意識到這個問題后需要明確是否含加分,也表明了不能含加分的理由,教育局采納~
即使再來一次意見征求也不會改變結(jié)果,畢竟能加到分的是極少數(shù)~絕大多數(shù)家長還是支持不含加分的~
V14
發(fā)表于2024-03-12 15:33 IP歸屬地:浙江

回復(fù)@wwcd154 最初電話咨詢里答復(fù)是含的。
V14
發(fā)表于2024-03-12 15:36 IP歸屬地:浙江

回復(fù)@wwcd154 也不能這么自信,如果部隊的家屬發(fā)發(fā)力,也不能說就一定沒有變數(shù)。
現(xiàn)在的大環(huán)境大家也知道。
V14
發(fā)表于2024-03-12 15:40 IP歸屬地:北京

回復(fù)@jian8800 想多了~
V14
發(fā)表于2024-03-12 15:49 IP歸屬地:浙江

回復(fù)@wwcd154 跟想不想多沒有關(guān)系。
“畢竟能加到分的是極少數(shù)~絕大多數(shù)家長還是支持不含加分的~”
你的這個說法邏輯上根本說不通,加分是國家政策照顧;如果投票大多數(shù)人要分了馬爸爸的財產(chǎn),難道就合理了!
查看更多1條評論
貴賓 發(fā)表于2024-03-12 14:11:12 IP歸屬地:浙江
1#

規(guī)范了分配生招生
V10 發(fā)表于2024-03-12 14:30:05 IP歸屬地:浙江
2#

條理清晰 有理有據(jù)
V11 發(fā)表于2024-03-12 14:31:08 IP歸屬地:浙江
3#

有些建議真的很搞笑,明顯和現(xiàn)有規(guī)定完全背離
V10 發(fā)表于2024-03-12 14:31:27 IP歸屬地:浙江
4#

公開透明,挺好的
V10 發(fā)表于2024-03-12 14:32:17 IP歸屬地:浙江
5#

初中學(xué)校架空分配生招生時啥情況
V10
發(fā)表于2024-03-12 14:39 IP歸屬地:浙江

就是學(xué)習(xí)好的不參與分配生,只裸考,找中等生去分配
V14
發(fā)表于2024-03-12 14:42 IP歸屬地:北京

分配生資格可以按個人意志轉(zhuǎn)移~
V14
發(fā)表于2024-03-12 17:01 IP歸屬地:浙江

還有可能產(chǎn)生利益交易,比如一個學(xué)校只有4個二軍的名額,第一名考的分很高鐵進二軍,第五名就可以跟第一名做利益交易讓他不分配只去裸考,只樣第五名就可以分配進二軍了。
V10
發(fā)表于2024-03-12 17:22 IP歸屬地:浙江

回復(fù)@benchan922 現(xiàn)在也有人可能會這樣操作,但是不會那么明目張膽的干
V11
發(fā)表于2024-03-12 17:31 IP歸屬地:浙江

所以如果中考前填志愿,原本排第一的分配時不填二軍,去統(tǒng)考大軍拼還是有一定風(fēng)險的。
查看更多3條評論
V10 發(fā)表于2024-03-12 14:40:08 IP歸屬地:浙江
6#

這次解決了五云大師關(guān)心的分配生和加分之間的關(guān)系的問題
V14 發(fā)表于2024-03-12 16:02:39 IP歸屬地:浙江
7#

能不能加分不是一個簡單的少數(shù)服從多數(shù)的問題,這是國家政策照顧。
當(dāng)然,如果是利益無關(guān)方來投票也有一定的說服力。但這個征求意見稿中,表面看起來很“公平”,實際上對能加分的孩子不太“公平”。去提建議不能加分的基本是自己的孩子加不上分的,這個基數(shù)是遠(yuǎn)大于能加分的。至少在能不能加分的問題上通過這種類似于網(wǎng)絡(luò)投票的方式來決定并不是很合理。
V14
發(fā)表于2024-03-12 16:12 IP歸屬地:浙江

一個本來應(yīng)該整個杭州市來承擔(dān)的責(zé)任換到一個學(xué)校承擔(dān),合理嗎?
V14
發(fā)表于2024-03-12 16:25 IP歸屬地:浙江

回復(fù)@wwcd154 你說的問題的確存在,風(fēng)險太集中了。所以簡單的加分或者不加分都不太理想。應(yīng)該有更合理的方案,可惜還沒有看到。
V14
發(fā)表于2024-03-12 16:29 IP歸屬地:浙江

回復(fù)@jian8800 沒必要把問題復(fù)雜化,分配生就看中考成績,按考試分?jǐn)?shù)錄取非常合理~
V14
發(fā)表于2024-03-12 16:36 IP歸屬地:浙江

回復(fù)@wwcd154 按照你的思路,要求加分的孩子家長會說:沒必要把問題復(fù)雜化,分配生就看中考成績(含加分)錄取非常合理~
V14
發(fā)表于2024-03-12 16:43 IP歸屬地:浙江

回復(fù)@jian8800 教育局已經(jīng)有結(jié)論了~結(jié)論就是不含加分更合理~
查看更多13條評論
V10 發(fā)表于2024-03-12 16:46:04 IP歸屬地:浙江
8#

我記得我們初中那會,杭二學(xué)軍分配各3個名額。不含加分,我們排第三,含了加分,排第五?上攵,加分的比例挺高的!
V14
發(fā)表于2024-03-13 07:48 IP歸屬地:北京

那時的加分應(yīng)該是指綜合素質(zhì)加分吧,政策照顧類的加分應(yīng)該不在分配生階段體現(xiàn)的~只用在最后的統(tǒng)招上~
V13
勛章
發(fā)表于2024-03-12 16:57:50 IP歸屬地:浙江
9#

http://yapiao.cn/forum-15-thread-63601676869957592-1-1.html
雖然后來我也沒去提意見。。。但是為不加分做出一份貢獻
V14
發(fā)表于2024-03-13 09:07 IP歸屬地:浙江

為你點個贊
V13
發(fā)表于2024-03-14 10:56 IP歸屬地:浙江

我發(fā)郵件提意見了,我覺得既然是烈士,可以直接保送二軍!
V8
發(fā)表于2024-03-14 15:51 IP歸屬地:浙江

回復(fù)@考拉西米 二軍保送了,大學(xué)要不要繼續(xù)保送浙大?畢業(yè)要不要包安排好的工作?適當(dāng)照顧是可以理解的,走極端不僅是對教育公平的傷害,也是對被照顧孩子的傷害-----頂著靠死去的父母走捷徑的壓力行走并不輕松吧,別人可能認(rèn)可烈士爹媽,不一定認(rèn)可孩子的實力,擔(dān)心他跟同齡人相處時的尷尬時不時會出現(xiàn)。
V16
勛章 勛章
發(fā)表于2024-03-13 08:15:00 IP歸屬地:浙江
10#

讀書教育是個老話題
V10 發(fā)表于2024-03-13 10:36:39 IP歸屬地:浙江
11#

高考少數(shù)民族加分才是最大的不合理!分還特高,很多孩子出生就在漢人地區(qū),老家一次都沒回過的大有人在
V11
發(fā)表于2024-03-13 13:21 IP歸屬地:浙江

偽少數(shù)民族。
V12
發(fā)表于2024-03-13 15:27 IP歸屬地:浙江

回復(fù)@hzhxf 我認(rèn)識一內(nèi)蒙的,怕被歧視,特地轉(zhuǎn)成漢族,白白少了高考加分,結(jié)果沒上心儀的浙大,最后上了山東大學(xué),當(dāng)時我還勸她來著,結(jié)果人家妹子說要憑實力
V14
發(fā)表于2024-03-13 15:47 IP歸屬地:浙江

政策性加分簡單可分成二類:貢獻類和照顧類。
像烈士或者立功的屬于貢獻類,而少數(shù)民族和華僑等屬于照顧類;目前意見比較大的是照顧類。
V14 發(fā)表于2024-03-13 10:56:10 IP歸屬地:浙江
12#

其實之前統(tǒng)招的加分是不含在分配生計算的。 只不過之前分配生依靠平時成績+素質(zhì)分,現(xiàn)在換成了中考成績不含統(tǒng)招加分。 統(tǒng)招加分一直都是中考裸考錄取的時候有效的,并不存在這些人吃虧了,只不過沒有在分配錄取的時候多占便宜了,跟之前大邏輯還是一致的。
V14
發(fā)表于2024-03-13 12:26 IP歸屬地:浙江

你的解釋在邏輯上有一定的合理性。
比相關(guān)部門所謂的民意決定論有說服力,但是也是經(jīng)不起細(xì)究的。
原先分配的時候分?jǐn)?shù)是平時成績,并不是中考成績,當(dāng)然就沒有政策分一說了。而國家的政策照顧加分是針對升學(xué)而言的,如果分配也是升學(xué),依據(jù)又是中考成績,這樣的話加分也有合理性。
V14
發(fā)表于2024-03-13 12:46 IP歸屬地:浙江

回復(fù)@jian8800 加不加分都具備合理性,看怎么理解了。
我只是針對分配生不含加分,損害加分人士權(quán)益這一觀點說明,就是之前加分人士也是享受不到分配生中的加分的,現(xiàn)在同樣享受不到,不存在權(quán)益受損,只是新政策下沒有政策傾斜了
V14
發(fā)表于2024-03-13 12:48 IP歸屬地:北京

回復(fù)@jian8800 現(xiàn)在用“中考分”作為分配生錄取的方式僅僅是分配生排序的一個手段,和之前“平時成績+素質(zhì)分”排序是一個概念,之前認(rèn)可不加政策分,現(xiàn)在就不認(rèn)可了?這是什么邏輯?
V14
發(fā)表于2024-03-13 12:57 IP歸屬地:浙江

回復(fù)@wwcd154 之前分配是沒有政策分是因為用的是平時成績,不是中考成績,而政策分恰恰是加在中考分?jǐn)?shù)上的。
V14
發(fā)表于2024-03-13 13:08 IP歸屬地:北京

回復(fù)@jian8800 分配時的“中考分”=“平時成績+素質(zhì)分”,這時的“中考分”用在分配生上,它僅僅是個排序的工具,不要人為的給它賦予其他的意義~
在統(tǒng)招中的“中考分”才是真正的中考分,才能加政策加分最為最后錄取的條件~符合國家政策~
查看更多2條評論
V14 發(fā)表于2024-03-13 12:52:57 IP歸屬地:浙江
13#

我這樣積極的發(fā)言,大家誤以為我是利益相關(guān)方,實際上我并不是,我本人及親戚小孩近幾年都沒有中考,也加不了政策分。所以我發(fā)言也盡量抱客觀態(tài)度。
這個問題有不同意見,我的邏輯是這樣的:
1、其實我是贊成沒有任何加分,也不要搞什么分配了,高中既然不是義務(wù)教育,那就硬碰硬憑裸考分?jǐn)?shù)上學(xué);
2、但是,事與愿違,國家搞了個政策加分,特別是烈士之類的加分,大多數(shù)群眾也是認(rèn)可其合理性的。在統(tǒng)招中由于基數(shù)比較大,對沒有加分的考生“影響”不是很大,所以家長反應(yīng)不強烈,強烈的也是不合理加分。
3、但碰到分配加分時問題就比較突出了。原因是一個學(xué)校的分配生數(shù)量基數(shù)小,基本也就是30個左右,所以如果有加分會引起名次的劇烈變化,對某些特定名次的分配學(xué)生影響很大,所以不能加分的家長不淡定了,這些家長去反映也沒有什么錯。
4、所以問題并不是說加就不對或不加就不對。從邏輯上說加也是合理的,但的確在執(zhí)行中碰到了新問題。
5、現(xiàn)在通過這種征求民意的方式主管部門卸下了敏感的“包袱”,表面上好像也解決了問題。但也經(jīng)不起細(xì)究,因為反映問題的基本是利益相關(guān)方,因為起初給出的信息是能加分,所以反映問題的基本也是要求取消加分的,要求加分的基本也不會在第一輪的意見稿中去反映,況且不能加分的基數(shù)遠(yuǎn)大于能加分的,從某種意義上說這個民意不夠客觀。
6、我倒希望主管部門拿出更合理的方案。當(dāng)然就算以后沒有進一步的改進,家長也只能接受。
V14 發(fā)表于2024-03-13 16:33:01 IP歸屬地:浙江
14#

一味提高分配生比例以就達到均衡學(xué)校的目的不科學(xué)
V17
勛章 勛章
發(fā)表于2024-03-14 07:51:51 IP歸屬地:重慶
15#

好的自己你才拿了
V13 發(fā)表于2024-03-14 11:00:44 IP歸屬地:浙江
16#

烈士和重大立功的應(yīng)該單獨通道直接自選保送,部隊這些加分也可以認(rèn)可,但是現(xiàn)在各個區(qū)有些學(xué)校就是專門解決軍區(qū)孩子就學(xué)問題的,每一屆中都有不少部隊子女,本身就是有照顧性質(zhì)的,每個加5分,按現(xiàn)在的中考難度,其他孩子不用玩了。
V10
發(fā)表于2024-03-14 22:06 IP歸屬地:浙江

jian8800不是利益相關(guān)方,大家不要誤會!
V14
勛章 勛章
發(fā)表于2024-03-16 17:02:32 IP歸屬地:浙江
17#

其實采納和不被采納的幾點都是還是很合理的,考慮到大多數(shù)人的利益,后面幾年分配生政策會越來越完善的。至于說的烈士子女加分,其實可以參考特長生的招生方式。只要是真正的烈士子女照顧一下,大家都可以理解的。

快速回帖 使用(可批量傳圖、插入視頻等)

表情
新用戶注冊
  Ctrl + Enter 快速發(fā)布
 

 19