第一種，基于人力資本理論，認為無論是職業(yè)還是學術性質(zhì)的教育，都能提高經(jīng)濟效益和個人就業(yè)前景。與未經(jīng)訓練的工人相比，職校畢業(yè)生在就業(yè)機會及工資議價方面都占據(jù)優(yōu)勢，因此，職業(yè)教育可以給畢業(yè)生帶來穩(wěn)定的職業(yè)生涯，即安全網(wǎng)效應。
第二種，借鑒階級再生產(chǎn)理論，認為教育分流（即把學生分為職業(yè)教育和學術教育的不同軌道）是代際不平等再生產(chǎn)的重要機制，阻礙了職校生獲得較高的社會地位，即分流效應。
關于職業(yè)教育制度，Shavit 和 Müller總結(jié)出資質(zhì)導向型和組織導向型兩種模式。
第一種模式以德國為例，實行 “雙元制”，即將公司學徒制和職校職業(yè)教育結(jié)合起來培訓年輕工人。學生在學校學習相關行業(yè)的理論知識和基礎課程；同時作為企業(yè)的預備員工，參加由國家、企業(yè)和行業(yè)工會共同制定的培訓計劃，學習并實踐工作所需技能。
這種模式培養(yǎng)出高度標準化的技術工人。他們有明確的職業(yè)身份，因此不同職業(yè)之間流動性較低，但標準化的職業(yè)資質(zhì)讓他們可以輕易跳槽到其他公司的類似崗位。
第二種模式，職業(yè)教育的主體是學校而非企業(yè)。由于與企業(yè)的鏈接不夠，這種模式無法為學生提供相關的學徒經(jīng)驗，可能不利于他們迅速適應勞動力市場。從用人企業(yè)的角度來看，他們要花成本培訓工人，一旦培訓好，要想方設法穩(wěn)住技術工人。
在這種模式下，新人難以找到合格的工作崗位，面臨不穩(wěn)定和高失業(yè)率的風險；而入職并培訓過后，不會輕易跳槽。
那么，職業(yè)教育帶來的更多是安全網(wǎng)效應還是分流效應？
文章對11個國家和地區(qū)（包括澳大利亞、英國、法國、德國、以色列、意大利、荷蘭、瑞典、瑞士、臺灣和美國）的數(shù)據(jù)進行了薈萃分析（meta-analysis）后發(fā)現(xiàn): 總體而言，相對于普通高中畢業(yè)生（但未被大學錄�。械嚷殬I(yè)教育給畢業(yè)生的職業(yè)生涯在兩方面帶來了安全網(wǎng)效應。
首先，接受中等職業(yè)教育提升了畢業(yè)生的就業(yè)率。在有相關數(shù)據(jù)的七個國家/地區(qū)中（澳大利亞、英國、法國、德國、以色列、荷蘭、臺灣和美國），五個國家/地區(qū)中的中職畢業(yè)生比高中畢業(yè)生有更好的就業(yè)機會。這一優(yōu)勢在荷蘭和德國體現(xiàn)得尤其明顯。
另外，中職教育也提升了畢業(yè)生在勞動力市場的技能競爭力，避免他們跌入“低技術工人”行列。九個國家/地區(qū)的男性職校畢業(yè)生和八個國家/地區(qū)的女性職校畢業(yè)生比同性別的高中畢業(yè)生更可能以高技術工人身份進入勞動力市場。
但是，與大學畢業(yè)生相比，職業(yè)教育的分流效應顯現(xiàn)了出來：無論男女，這11個國家/地區(qū)的大學畢業(yè)生職業(yè)聲望遠遠高于中職畢業(yè)生，而職業(yè)聲望高往往意味著優(yōu)勢社會地位和資源。
為了更進一步檢驗這兩種效應之間的關系，作者做了相關性分析，并發(fā)現(xiàn)：
1） 課程內(nèi)容的具體性、教育系統(tǒng)的分層強度和職教體系與企業(yè)的鏈接度等變量有很強的相關性。也就是說，如果職業(yè)教育內(nèi)容相對具體，雇主和工會共同參與職教培訓，不同軌道（即職業(yè)教育與普通學術型教育）之間界限分明，那么整個教育系統(tǒng)的分層性比較強。
2） 與此同時，職業(yè)教育的安全網(wǎng)效應和分流效應正相關。換句話說，職業(yè)教育同時具有安全網(wǎng)和分流效應，并且這兩種效應在資質(zhì)導向型國家中（如德國、瑞士和荷蘭）更強。
3. 對于中國的啟示
從個人發(fā)展來看，接受職業(yè)教育對學生的職業(yè)生涯會有何影響？從宏觀層面看，職業(yè)教育能否提升社會流動性？
這一研究為探討中國的教育問題提供了新思路。
首先，中職畢業(yè)生在就業(yè)率和勞動技能方面勝過普通高中畢業(yè)生，雖然在職業(yè)聲望方面遜于大學畢業(yè)生。從個人和家庭決策角度來說，一味扎進學術教育的道路，對相當一部分學生并不是最優(yōu)選擇，更不是唯一選擇。相反，如果依照興趣、特長和職業(yè)規(guī)劃選擇合適的職業(yè)教育項目，就業(yè)前景也很可觀。
從宏觀層面看，職業(yè)教育為畢業(yè)生提供比較可靠的職業(yè)發(fā)展路徑，在一定程度上可以促進社會流動。當然，在發(fā)展職業(yè)教育專業(yè)性的同時，如果能使職業(yè)教育與學術教育間的分層性降低，可以進一步提升社會流動性。
中國職業(yè)教育體量龐大。從1998年至2017年，中國各類中職學校每年吸納1200萬人以上；高職院校在校生人數(shù)也呈直線增長趨勢。以2017年為例，有將近3000萬在校生接受職業(yè)教育，包括中職生約1600萬和高職生1100萬。
表一/表二 數(shù)據(jù)來源：《全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報1999-2018》（http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/）
盡管中國近些年對職業(yè)教育加大了投入，但職業(yè)教育依然面臨三大難題亟需解決。
其一，職業(yè)教育的去污名化。
已有研究顯示，由于學歷主義盛行，過往政策在普通和職業(yè)教育上的失衡，職業(yè)教育常常被打上了“低素質(zhì)”的標簽，一般只有成績不好或外來流動的孩子才會選擇這條路。
而職業(yè)學校在資源、生源和管理上的劣勢，又使得外界貼上去的標簽顯得更加合理。實際上，職業(yè)教育可以也應該成為與普通教育平等的成才道路。根據(jù)麥可思研究院發(fā)布的《2018年中國大學生就業(yè)報告》，2017屆高職高專畢業(yè)生半年后的就業(yè)率為92.1%，首次超過本科畢業(yè)生（91.6%）。從就業(yè)率來說，職業(yè)教育已經(jīng)顯示安全網(wǎng)效應。
其二，職業(yè)教育與企業(yè)的鏈接度。根據(jù)我2018年在深圳和湖南的調(diào)研，與普通教育相比，職業(yè)教育院校更加重視與產(chǎn)業(yè)的結(jié)合：實訓課程、校企合作已經(jīng)成為職教的重要組成部分。然而，由于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型催生的劇烈產(chǎn)業(yè)變化和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不均衡，職業(yè)教育的區(qū)域差異較大，也出現(xiàn)職業(yè)教育跟不上產(chǎn)業(yè)更新的情況。因此，應該提倡在全國范圍內(nèi)加強職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)之間的交流與合作。
其三，消除職業(yè)教育與普通教育之間的制度壁壘。在普通學術教育和職業(yè)教育之間繼續(xù)搭建銜接立交橋，既為職校學生升入普通高校提供暢通的渠道，也為從普通教育轉(zhuǎn)入職業(yè)教育提供可能性，使學生的選擇更加多元化和個體化。世界銀行2019發(fā)布的《關于工作未來的發(fā)展報告》顯示，在普通教育和職業(yè)教育之間保持高度靈活性將使工人在技術性越來越強且不斷變化的勞動力市場中保持競爭力。
發(fā)展職業(yè)教育，并使其與普通高等教育之間銜接順暢，既可以進一步提升社會流動性，也可以讓學生在學術教育與職業(yè)教育之間做更合理的選擇。
參考文獻
Shavit, Y. & W. Müller(2000). “Vocational Secondary Education: Where Diversion and Where Safety Net?”European Societies 2(1):29-50
World Bank (2019). The Changing Nature of Work. http://www.worldbank.org/en/publication/wdr2019
麥可思研究院（2018）�！�2018年中國本科生就業(yè)報告》。社會科學文獻出版社。
