一直以來，杭州的城市化進程是遠遠落后于同級的武漢、成都和南京的。
要躋身北上廣深之后的第五城，杭州城市骨架和治理結構都需要刮骨療傷的重組。
流量歡娛的背后，我們更應該看到此次杭州區(qū)劃的魄力，或者說來之不易。
懂得昨天，看到明天，才能更好的活在今天。我們剖析了本次分區(qū)幕后的三個故事：
區(qū)劃真正導火索？
中間到底妥協(xié)了什么？
江南為何仍然未動？
帶著這三個故事，我看到了杭州作為中國第五城，該有的恢弘模樣。
但也看到了留下的三大遺憾。
這輪區(qū)劃調整的導火索到底是什么？
杭州區(qū)劃調整是勢在必行和使命擔當，原因千千萬，但短期導火索無非就三條：
1、錢塘新區(qū)必須轉正。
2019年4月，從石破天驚的跨江設立錢塘新區(qū)，管委會組織架構完全按照區(qū)級班子構建，杭州區(qū)劃就已經板上釘釘，算是一次“預分區(qū)”。
2、主城空間嚴重不足，消滅迷你區(qū)。
杭州行政區(qū)劃最大的問題是“主城區(qū)和除外區(qū)”的不平衡，上城、下城兩區(qū)過小，特別是近兩地，幾乎無腹地可開發(fā)，而每畝綜合行政成本較高。
在每年的提案建議中，都有“大的過大，小的過小”的呼吁。比如臨安區(qū)是上城區(qū)面積的119倍，創(chuàng)造了全國同等城市轄區(qū)面積差距之最。
幾乎可以確定，也就是從2017年8月臨安設區(qū)，杭州就有了“動刀”的心，上城區(qū)的這樣存在，就是區(qū)域職權嚴重不平衡的具象化，消失是必然。
所以次年，杭州就委托中國科學院參與行政區(qū)劃的前期研究。
3、區(qū)內矛盾錯配，區(qū)間重復建設。
過去，杭州在快速拉升骨架的同時，并沒有做好各區(qū)的“營養(yǎng)搭配”。
比如，余杭的幅員遼闊像是杭州的“內蒙古”，而近兩年，未來科技城強勢躍進式崛起，西余杭和東余杭拉開較大差距，甚至可以叫錯配。
未科人民辦個事，要橫跨大半個杭州去臨平，而臨平雖然有二產底蘊，但基建大多靠未來科技城輸血。
臨平對西余杭鞭長莫及，力不從心，反而成為未科發(fā)展的掣肘，余杭一分為二只差臨門一腳。
而拱墅和下城區(qū)由于區(qū)位能級相當，常常重復競爭，有幾次招引投促之爭需要市里出面協(xié)調。
這也是智慧網谷與跨境小鎮(zhèn)，運河新城與武林新城，都沒有如預期發(fā)展的關鍵：同主城，相虹吸。
所以，短期三條導火索，導致杭州行政區(qū)劃不得不調，且是立足“重要窗口”的最好時機。
那為何統(tǒng)籌謀劃如此之久？中間歷經了什么？
行政區(qū)劃雖牽一發(fā)而動全身，但從2018年2月前期社研到2021年4月官宣，3年時間也不算短。
當然還有更激進的方案，或者如不少人幻想的，但都被否掉了，選擇用最小的風險換取最大的收益。
“合二、設二、分一”，可能已經是最妥協(xié)折中的版本，
你們聽到的不少風聲，也許不僅僅是風聲。
比如，人事分配，留臨平還是去余杭，與主城是否并軌；
比如，誰并誰，保名之爭，如果兩區(qū)的底蘊完全不同，相應的融合風險需要更多的資源來磨合。
所以，上城選擇和江干簽手，而不是下城，要知道，南橋星本身就屬于錢江新城統(tǒng)籌規(guī)劃范圍。
比如，這次沒有一步到位的三江匯，濱江與蕭山糾葛比較復雜。
區(qū)劃調整需要高屋建瓴，也要和光同塵，或許離終極目標仍有差距，但也留足了暢想空間：
蕭山的第三次拆分，三江匯的濱江機遇，青山湖的未來科技城3.0之夢等等。
江南岸，為何一刀未動？
江南江北發(fā)展依然失衡，除了錢江世紀城房價，各方面還稱不上兩岸同輝，蕭山進一步融杭也需要杭州市助力。
之前傳聞最多的蕭山濱江合并徹底落空，蕭山區(qū)和濱江區(qū)一刀未動，分了個寂寞。
而且錯過這次，蕭山濱江合并，幾乎再無可能。
首先，兩區(qū)各自錯位發(fā)展多年，時間越往后，兩區(qū)越“生疏”，經濟、社會、人文相去甚遠，除了同根同源，兩區(qū)合并“逆差”太大。
其次，主城區(qū)和省管縣，國家高新區(qū)（濱江）和國家開發(fā)區(qū)（市北）合并，全中國少有先例，個中利益錯綜復雜。
所以，蕭山與濱江，一開始就不可能，也絕不可能是粗暴吞并，而是一口口蠶食。
最后，蕭山入杭20余載，歷經兩次拆分，這次已“拿出”錢塘區(qū)獨立，非常有大局觀。
從社會和政治穩(wěn)定性角度，這次不可能也不適合再割出錢江世紀城，哪怕是聞堰與濱江，阻力太大。
起碼要等到有個跨區(qū)級平臺（如錢塘新區(qū)級別），再做區(qū)劃文章。
這不，三江匯來了。
遺憾一：臨平區(qū)，獨木難成林。
上城區(qū)一家獨大，幾乎包攬整個杭州近代城建精華，有底蘊有未來，GDP第一區(qū)。
而臨平區(qū)，反而像是被老師調到最后一排的差等生。
臨平固然有一定的二產基礎，不少老牌制造業(yè)都是從臨平起家，但在杭州擁抱數(shù)字經濟的軌道上，臨平的產業(yè)結構暫時掉隊了。
或者說，目前臨平區(qū)的產業(yè)造血，無法自給自足。
當然，我們知道選擇讓臨平區(qū)單飛，必然會有大量資源傾斜扶持。
2022年左右，臨平會率先“入主”，和主城區(qū)并軌，等過渡期結束后“不除外”。
但目前暫時看不到臨平區(qū)與濱江區(qū)（高新），余杭區(qū)（數(shù)字經濟），錢塘區(qū)（智能制造）等的差異化產業(yè)定位，無法承載功能區(qū)和行政區(qū)良好匹配。
不過可以肯定，未來臨平區(qū)能書寫的故事，幾乎都在東湖新城。
新臨平=新東湖新城。
遺憾二：新余杭，依舊被“除外”。
不用懷疑，新余杭區(qū)，依然不會并軌主城，設置過渡期，只是解決與臨平的教育體制脫離問題。
實際上，從西湖區(qū)文一、文二、文三道路向余杭區(qū)的自然延伸，到與蔣村，三墩地緣的一脈相承，而且未科產業(yè)結構和西溪CBD相輔相成。
對比臨平和蕭山，余杭區(qū)和主城沒有物理上和心理上的天塹，融入助力較小，過渡更順暢。
但余杭區(qū)優(yōu)質教育資源幾乎都在臨平，即便過渡期“補課”的教育資源，也不能匹配未來科技城和云城日益“挑剔”的教育需求。
所以，不理順省市區(qū)三級財政，教育并軌就是白搭。
但“省管縣”模式卻能“保護”余杭財政自由，不會被基建狂魔主城和臨平“吸血”，可以集中資金建設未來科技城自己的“三環(huán)一路”，強化對老余杭、云城的輻射帶動作用。
至于教育短板，有未來科技城這樣“雞娃板塊”在，學區(qū)總是能讀出來。
另外，參考拱墅的學區(qū)“包裝”能力，一大波分校，托管校已在路上。
遺憾三：濱江無腹地，蕭山難融杭。
濱江未能借三江匯擴面，也是此次區(qū)劃最大的遺憾。
濱江區(qū)，是杭州信息經濟最夯實的區(qū)，換句話，是個埋頭干活的“老實區(qū)”。
濱江區(qū)，可能是全國空間范圍和重要性最不匹配的國家級高新區(qū)。
近幾年空間內卷化明顯，三個小鎮(zhèn)（物聯(lián)網、互聯(lián)網小鎮(zhèn)、金融科技小鎮(zhèn)）開發(fā)土地殆盡。
奧體只剩沿江幾塊，濱江南界面天性不足，智慧新天地征遷漫漫路。
無論內在困境還是外在政策，這本該是濱江區(qū)區(qū)劃調整最好的機會。
但是向西，西湖區(qū)自己都不夠，向東向南，蕭山區(qū)不舍分毫。
至于濱富合作區(qū)，大家可以理解為“幫帶”，或者“扶貧”。
記住，“飛地”，永遠都不會成為是親生的。
杭州吞蕭山20多年，但消化時間太長、太慢，在蕭山南部和東部仍存在不少割裂感。
主要是蕭山太大太廣，雖然一直積極融杭，但由于各鎮(zhèn)意識形態(tài)和融入階段不同，南北發(fā)展差距過大。
所以杭州對余杭分治，進而分階段融杭的思路是十分前瞻的，而且值得蕭山借鑒。
可惜，蕭山“縣域思想”的骨頭太硬，只能慢慢啃，平均十年啃一口。
當然杭州也在補償蕭山，包括地鐵四期會有驚喜，但亞運大禮包，只有一年半的紅利期了。
后亞運時代，蕭山如何找準自身產業(yè)定位，如何解決全域深度融杭問題，才是彎道超車的唯二關鍵。
再往后十年，待三江匯協(xié)同發(fā)展成熟，打破體制機制隔閡，新的濱江區(qū)可能也就誕生了。
可是，面對產業(yè)虹吸如日中天的未來科技城，和周邊覬覦的諸多新城。
一個區(qū)的花樣年華，沒有那么多十年了。
來源：房特首
