艮北新城的潮聽明月以及大江東的金成潮塘軒，已經(jīng)公布了結(jié)果。作為此次限價(jià)上調(diào)明顯的板塊之一，項(xiàng)目登記結(jié)果的出爐還是有一定參考意義。
位于臨平區(qū)的豐收湖板塊，緊挨著艮北新城與錢塘未來城。板塊與前兩者之間的價(jià)差鴻溝巨大；反過來看南部新城與蕭山市區(qū)板塊乃至市北板塊，城市資源所能被覆蓋到的面少之又少；
豐收湖板塊坐擁地鐵9號線、豐收湖公園、龍湖天街等各項(xiàng)高能配套；反觀南部新城板塊，板塊基礎(chǔ)顯然沒有其余板塊如此夯實(shí)。
就連下沙開發(fā)區(qū)板塊，都有印象城以及龍湖天街的加持�？梢哉f，南部新城整個(gè)城市界面并不令人滿意。
同時(shí)，從即將出讓的兩宗地塊分布位置來看，位于鐵路東西兩側(cè)。不管是城市割裂感還是所產(chǎn)生的噪音，影響還是很大的。
當(dāng)然，結(jié)果是無奈的。它漲了，至于3萬/㎡這個(gè)價(jià)格會如何反響，市場會給我們答案。
上城丁橋
看著華豐、豐收湖等一眾限價(jià)沒能提名的板塊，3.29萬/㎡的丁橋不知道底氣在哪里。
一方面受制于筧橋機(jī)場和半山森林公園，地理位置的鉗制讓丁橋的天花板只能頂格在這里。
石祥東路以南的筧橋機(jī)場，可以說是掐斷了丁橋板塊的一處命脈。少了來自城東新城以及筧橋等板塊城市資源的覆蓋，只能通過華豐板塊輸送相當(dāng)有限的資源。
于丁橋板塊自身而言，龍湖天街的開業(yè)，可能是丁橋近些年來較大的驚喜了。從整個(gè)板塊規(guī)劃來看，板塊本身主要還是以居住為主，想指望未來諸多產(chǎn)業(yè)的入駐，顯然不能抱太多希望。
同時(shí)，丁橋的二手房市場也是極為“平穩(wěn)”。本以為迎來了龍湖天街，房東們有了漲價(jià)的借口，但現(xiàn)實(shí)狠狠打了臉。
從好找房顯示的數(shù)據(jù)來看，丁橋板塊目前二手房掛牌房源僅600余套，相比于上一個(gè)月900多套房源，下降明顯。
除了掛牌房源上的頹勢，丁橋板塊整個(gè)成交量也是寥寥無幾。據(jù)了解，近3個(gè)月內(nèi)整個(gè)丁橋板塊二手房成交不到90套，降溫極為顯著。
位于沐春明月附近的綠都閱蘭府，8月11日成交一套115.37㎡中層房源，成交單價(jià)僅32660元/㎡，倒掛空間幾乎為零。
而此次丁橋板塊的上調(diào)，不知其中深意。
蕭山市北東
上漲2000元/㎡的市北東，可能是此次限價(jià)上漲板塊中爭議比較大的。
首先在限價(jià)上有一定的沖突。橫向?qū)Ρ葋砜�，金雞路以西3.75萬/㎡的市北西與濱江西興以及錢江世紀(jì)城接壤，不論是城市界面還是板塊外溢，市北西3.75萬/㎡的限價(jià)不應(yīng)該止于此；
金雞路以東的市北東，限價(jià)3.95萬/㎡。雖然此次寧圍新限價(jià)未出現(xiàn)，但顯而易見價(jià)差肉眼可見，新限價(jià)的出現(xiàn)，略有些爭議。
除了在限價(jià)上的討論，素有城鄉(xiāng)結(jié)合部的市北東，城市界面亟待更新。
盡管市北東近段時(shí)間大量新盤出現(xiàn)在市場上，濱濤映月、望濤月明、花嶼觀瀾里、擁潮府等等，但城市感仍不足。
從拍攝的畫面中可以看到，散落在路兩側(cè)的工廠依舊不少。
不管怎么看，現(xiàn)如今的市北東還是多少有點(diǎn)配不上3.95萬/㎡的限價(jià)。
可能唯一能解釋的便是對周邊板塊的提振。
我們知道，在現(xiàn)如今時(shí)間點(diǎn)上對限價(jià)做出調(diào)整，無疑是想向市場傳遞良好預(yù)期以及信心。
而此番市北東限價(jià)的上漲，對于緊挨著的寧圍、蕭山城區(qū)、新街等板塊，不僅在庫存去化上有一定的促進(jìn)作用；而且彼此之間所產(chǎn)生的價(jià)差，讓這些板塊價(jià)值更夯實(shí)了。
上城艮北
18.2%，潮聽明月收官成績單出爐。
可以說，它的收官是有參考意義的。在面臨板塊限價(jià)上調(diào)的同時(shí)，潮聽明月收官，是有一定市場信號傳達(dá)出來的。從結(jié)果來看，現(xiàn)階段下限價(jià)上漲對板塊沒有任何影響。
從兩次推盤結(jié)果來看，首開158套，報(bào)名登記人數(shù)1448，綜合中簽率10.91%；收官房源488套，搖號人數(shù)2682，中簽率18.2%。對比來看，除了普通有房家庭人數(shù)翻了一倍，人才以及無房家庭幾乎不變。
單從人才和無房家庭人數(shù)的變動上，其實(shí)在一定程度上印證了購房者對艮北新城價(jià)值認(rèn)知還是有的。
而此次限價(jià)上漲2000元/㎡，只能說不是現(xiàn)階段需要漲的。經(jīng)歷過整拆整建的艮北，雖然讓它有了更多系統(tǒng)性和整體性，但整體城市感仍有些欠缺。
怎么說呢，個(gè)人感覺艮北新城限價(jià)的上漲多少有些無奈，又或者說，錢塘未來城這兩宗非核心地塊，在定價(jià)上是否被高估了？
一方面，原先艮北新城4.24萬/㎡限價(jià)隨著錢塘未來城兩個(gè)新限價(jià)的出現(xiàn)，價(jià)差明顯，此次限價(jià)上調(diào)有意平衡彼此之間的差距；但艮北限價(jià)上調(diào)與城東新城4.65萬/㎡限價(jià)又極為不匹配。
無論是從城市界面上還是當(dāng)前整個(gè)板塊價(jià)值，艮北還不能與城東新城相比，4.44萬/㎡的限價(jià)對于4.65萬/㎡的城東而言，可以說是不尊重。
限價(jià)調(diào)整的初衷在于縮小彼此之間價(jià)差，使得價(jià)格相對的合理一些。但這個(gè)意愿并沒有在艮北新城漲價(jià)上所表現(xiàn)出來。
只能說，艮北應(yīng)該出現(xiàn)在下一次提名榜單中。
來源：杭州房評
