根據(jù)《道路交通安全法》及其實(shí)施條例的規(guī)定，黃色信號(hào)燈的作用是凈空交叉路口，使已經(jīng)越過(guò)停止線的車輛在黃燈期間快速通過(guò)。黃燈亮?xí)r，已越過(guò)停止線的車輛可以繼續(xù)通行，未越過(guò)停止線的車輛不得通行。因此，闖黃燈同樣屬于不按交通信號(hào)燈指示通行的違法行為。按照新實(shí)施的123號(hào)令，這種行為將被依法罰扣6分。
新規(guī)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車違反道路交通信號(hào)燈通行的，一次扣6分。搶黃燈行為屬于違反道路交通信號(hào)燈通行，對(duì)駕駛?cè)颂?0元以上200元以下罰款，記6分。（2013，1，2“中國(guó)新聞網(wǎng)”《網(wǎng)友：闖交通燈搶黃燈扣6分 紅燈就失去了存在意義》）
看到這樣的罰則時(shí)，不免讓人想起此前的條款修改，其中令駕駛?cè)俗畈荒芙邮艿�，就是凡車輛與行人相碰撞，幾乎不分清紅皂白，駕駛?cè)说秘?fù)主要責(zé)任。記得當(dāng)時(shí)出現(xiàn)這樣的條款修改時(shí)，一條冠冕堂皇的理由是所謂的“人性化”。于是有不少人調(diào)侃說(shuō)，看來(lái)駕駛?cè)瞬皇侨恕?/div>
駕駛?cè)藶樯秾?duì)這樣的條款修改不能接受，道理很簡(jiǎn)單，那就是認(rèn)為法律面前應(yīng)該人人平等。駕駛?cè)说米袷亟煌ǚㄒ?guī)，為啥行人就能享受特殊待遇？這不就是某些人在辦公室胡思亂想，亂點(diǎn)鴛鴦譜的結(jié)果？依此類推，這一次被稱之為“世上最嚴(yán)交規(guī)”出籠中的“搶黃燈”扣6分，怕也是犯了這樣的毛病。但是，問(wèn)題還不止于此。
闖紅燈，將被處罰“記6分，罰100元”；搶黃燈，則處以“處20元以上200元以下罰款，記6分”。對(duì)二者兩相比較，有區(qū)別嗎？如果說(shuō)有區(qū)別，到有一點(diǎn)存在。那就是如果現(xiàn)場(chǎng)駕駛?cè)?ldquo;態(tài)度”差一點(diǎn)，交警就可以用靠高不就低的罰法。如果是這樣，不說(shuō)明“搶黃燈”比“闖紅燈”處罰更厲害？這不成了天大笑話？
“我的地盤我作主”，在這次所謂的搶黃燈扣6分中體現(xiàn)無(wú)遺，我這么說(shuō)自有我的道理。全國(guó)的信號(hào)設(shè)施及道路設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)同一了嗎？不要說(shuō)全國(guó)，就是處在同一地方，這兩個(gè)方面同一了嗎？在不屬數(shù)字顯示的情況下，誰(shuí)知道在某一個(gè)路口，由綠燈轉(zhuǎn)黃燈，再由黃燈轉(zhuǎn)紅燈一共是幾秒？在這樣的情況下，不說(shuō)明因?yàn)榻痪块T設(shè)置的不完善，得由駕駛?cè)藖?lái)“埋單”？自己不做好的事，得由別人來(lái)承擔(dān)法律責(zé)任，能不能說(shuō)有霸王條款之嫌？
“脫褲子放P”，是搶黃燈扣6分的又一大弊病。既然“黃燈亮?xí)r，……未越過(guò)停止線的車輛不得通行”，那不與“闖紅燈”毫無(wú)兩樣？既然這樣，不如干脆取消紅燈或黃燈中的一種燈？自己打自己的耳光打到這種程度，竟是在法律制定和實(shí)施這樣的范疇內(nèi)？明明是一件好事，卻做成那樣。不知道當(dāng)初想出這個(gè)套套來(lái)的人，臉紅不臉紅？
制定、實(shí)施嚴(yán)格的道路交通安全法規(guī)，完全沒(méi)有錯(cuò)，那是為了保證道路暢通和人民生命財(cái)產(chǎn)安全，但問(wèn)題來(lái)了。既然執(zhí)法應(yīng)該鐵面無(wú)情，那么制定法律條款是不是應(yīng)該十分嚴(yán)謹(jǐn)，不能由少數(shù)人在辦公室里想當(dāng)然？而一個(gè)搶黃燈的罰則那么不嚴(yán)謹(jǐn)，究竟說(shuō)明了啥？我們能不能懷疑那是為了“搶錢”需要？
