教育資源已經均衡的依據(jù)是什么？菜中才22%的能上高中

這不是22%上高中嗎？

漲見識了。人數(shù)不少的情況下，吳山裸考的都沒。

菜中就讓想躺平的去，想卷起來的，為什么要去菜中？是家長不給力還是孩子不給力？

300多人，也不是什么小學校了；
估計是孩子們都能很快樂地上學....

好的大學，甚至好的高中本來就是少數(shù)人讀的，努力要趁早。

教育資源均衡不代表出口端的成績都一樣

感謝分配生政策吧，不然更少

1、22%數(shù)據(jù)是少了，這里面是不是漏數(shù)據(jù)了，比如民辦，比如縣中，前面的裸考沒有還算正常，但是尾部優(yōu)高裸考都沒有就很不正常，畢竟上不了前5的孩子，后面幾所學校差距并不大，選擇沖一沖的幾率很大。
2、教育公平是相對的，只是給公辦傾斜更多的政策，拉低差距，讓大家在擇校時，不一味的選擇某些學校，比如分配生政策更多的是給個保底紅利。但是生源以及教育方式，學習壓力，菜中都和頭部的學校肯定沒辦法比，小學排名前幾十的孩子家長肯定比較重視，大部分都去了名中，小學排名落后的的孩子大部分去了菜中，菜中他要照顧那么多落后的孩子，教育的節(jié)奏不可能拋棄這些孩子的，所以強度及進度，都會偏低，你總不能要求這兩個學校的出口都完全一樣吧。那就不需要考試了，直接按學校給名額升學就可以了。 我們也在菜中讀過，有時候清醒認識比較好，不然定位不了自己的位置。

教育資源的平衡主要分3個層次：
1、教育硬件和資金；
2、師資；
3、生源。
目前杭州的初中、小學1、2基本上是均衡的，3也在努力改進，比如分配生制度。
但沒有辦法保證產出平衡，當然如果在1、2、3都差不多的情況下產出嚴重不平衡，那就要找原因及反思。

這么多人去十一中，長征中學，感覺是拱墅區(qū)的某公辦初中

絕對的公平是不存在的。即便是一開始有，只要有人還想著往高處走，平衡就被打破了。

這只能說家長不給力或者無所謂，孩子讀什么初中家長應該做好功課，該轉學轉學，該找關系找關系，該買房子買房子，或者定位好就走分配，但是是實話，即時走了分配，到高中也難得

不均衡的話，全裸考，這種學校估計裸考一個重高都難

誰讓現(xiàn)在要減負，不能補課，差距指揮越來越大。
假如學校都補課，至少不會有這么大的差距

說句不中聽的話，郊區(qū)學校打工的孩子多，有很多父母不管孩子學習的。自己做父母的不管又舍不得讓老師管，有些孩子在八 九十年代是要被開除，那現(xiàn)在不能開除只要不影響其他同學就不管他。

菜中就是我跟班主任提如何拔尖孩子學習成績，班主任回一句：我們只管優(yōu)高率