最近，各大教育培訓機構裁員但幅度之大、速度之快讓人唏噓不已。在線教育、校外機構涼的速度比我們想象的要快得多。如果校外培訓全部消失，會對整個社會產(chǎn)生什么樣的影響？
........................................
知乎的一個熱門問題：
校外培訓機構如果全部消失，會對學生，家長，還有整個社會產(chǎn)生什么影響？
高票回答是：
任教育資源市場化，最后導致教育產(chǎn)品貴到普通人買不起。所以一刀切，給提升公共教育供給和監(jiān)管爭取時間。
理由是資本的涌入，導致教育產(chǎn)品的價格水漲船高。
十年前C9的學生兼職給高二孩子補課一小時50元，現(xiàn)在這個價格只能上初中的網(wǎng)課。高中數(shù)學線下一對一輔導400元一小時不是開玩笑。
這種瘋狂的后果，導致大量教育資源析出，公立老師不好好教，“在非重點里，很多老師就是來畫押點卯念教綱的。”
公立教得越差、公共教育時間里學得越爛，市場化的教育生意就越紅火。教育產(chǎn)品的高價趨勢全面蔓延。
市場化導致了教學內容下沉，機構老師比學校老師要負責，“課外機構拎著考綱和解題思路狂講，學校里負責上課的老師反而一打鈴就跑路。”
簡單來說，這個答主邏輯是市場熱錢推高了輔導班老師收入，讓校內老師不思教書，都想著去賺外塊了，導致了公立學校的質量變差。
有2萬多人點贊。
高贊回答，就意味著正確嗎？
我一直認為，一個國家想要把教育搞好，一定要讓老師成為收入高、待遇好的群體。不能只靠“靈魂的工程師”這些虛名天天畫餅撐著，他們是人不是神，也要賺錢、吃飯、養(yǎng)娃。
但在答主的眼里，卻覺得教育不值錢，或者不該值錢。讓老師賺錢就是教育原罪，會導致他們不好好地在學校里教，都出來搞課外班了。
這種思想真的很落伍。因為現(xiàn)在公立在編老師開補習班，被舉報是要開除公職的，有幾個人愿意去冒這個險？
說編制內的老師課上不教課后教明顯不懂現(xiàn)在的狀況。這說法很多都是上一代家長想象出來自HIGH用的。自己班級的成績肯定是全力輸出好不好，畢竟關系到個人職稱。就算帶學生也都是外校的，很少帶自己的學生。
其次，憑什么當老師就只能時薪50塊不能400？難道這個職業(yè)只配奉獻只能慈善，一提錢就是可恥的？
很多人痛恨市場化制造了教育的混亂，特別羨慕芬蘭的“完美無缺”。從幼兒園開始就在地里撒野，小學沒畢業(yè)就進行了職業(yè)教育的分流，最后平均成績表現(xiàn)很好，培養(yǎng)出的孩子能拿分能動手能創(chuàng)新，這簡直是教育界的標桿。
可是你想過沒有？能教育出這樣的孩子，背后靠得是頂尖的師資，頂尖的師資都是靠錢砸出來的。
芬蘭老師碩士起步。這不僅僅是因為老師在芬蘭的社會地位高，還因為薪資高，所以職業(yè)競爭還還是激烈的。
在早前的一篇文章里看過，一個芬蘭體育老師的工資每個月就能拿到4000歐元（30000多塊人民幣）。
OECD成員國高
中老師年薪最高和最低的十個國家
再看看國內什么情況呢？
根據(jù)2018年的數(shù)據(jù)，公辦中小學在崗人員2017年的平均工資大約為8.2萬元，折合月薪6800元。
即便只是這樣，還是有人說自己明顯拖了均值的后腿，當了24年的老師，工資只從200塊漲到了3500，購買力明顯嚴重下滑。
老師的薪水比不上一個小時工，你憑什么覺得他們有責任、有能力把你的孩子培養(yǎng)成未來的科學家？
麻煩你娃自學成才吧。
減負沒錯但你得能承受減負后的結果
收入低，編制內的老師自然缺乏工作積極性（不要用口水道德對職業(yè)綁架）能理解，誰不是拿多少錢干多少活？月薪3500，就別怪人家打鈴就下班回家。
而且，現(xiàn)在當老師除了日常教學，還有各種瑣碎，傳達各部門的通知，搞五花八門的活動，給班上的熊孩子批評教育兼職拉架…首尾難顧。
不布置作業(yè)、也不盯成績不排名，85分以上全部優(yōu)。這讓沒有太多負責心的老師過得滋潤，反正小學沒有會考，學生成績好賴都不關自己的事兒。
有責任心盯成績的老師過得就很苦。一邊要響應指示解散家長群，一邊還用殘存的理性暗暗提點家長，不要輕易放棄，學習貴在堅持，堅持很重要。
老師不負責？他們不是不想教，而是不敢多教�，F(xiàn)在的大環(huán)境，不教肯定沒錯（這是鬧減負的人爭取來的結果），教了八成是要背鍋。
減負沒錯，但你得能承受減負后的結果。學校學不到太多東西、升學成績不能看，這些鍋卻讓老師來背，就有點不要臉了。
生不出一個智商148的天才娃，想他們有朝一日考進985、211但又不想讓他們做作業(yè)，不讓老師嚴格管理，還要老師對小孩前途負責…
這就好比只想花沙縣小吃的錢，卻非要米其林餐廳的服務，如果得不到滿足，就跑到消協(xié)去天天投訴提要求，這都是誰慣出來的毛病。
內褲沒外穿當自己是救世主，只不過是忙著給自己挖坑下套。
更夸張的，在“雙減”政策出臺之后，終于發(fā)現(xiàn)家長這次要要自雞娃拼實力了，非常不滿意，跑到教育局網(wǎng)站提交投訴：
建議立法禁止教師給自己子女補課，這樣有失公平，強烈呼吁…
老師這個職業(yè)招誰惹誰了？下一步告狀是不是得提要求立法禁老師的生育權？這樣避免他們?yōu)榱俗屝『⒏猩龑W競爭力，不好好教學校里的孩子？
神邏輯，活久見。
教育市場化存在的價值
其實，之所以很多人覺得學校變差了，更多是因為校外教育資源豐富了、家長對教育的認知水平提高了，但公立學校在過去幾十年卻幾乎沒有變。
學區(qū)有好有差，學校分級分類，之間的教育資源鴻溝大。
有的學校一進校門就開始分樂器—有琴有管，有的學�？梢哉堄詈絾T、科學家做講座，但也有的學校（還是重點）讀一年書，小孩都不知道圖書館的門朝哪邊開，操場是沙土地面還是橡膠地。
所以，家長想要為小孩爭取更好一點的教育資源，把他們送進更好一點的學校，就拼盡全力。有房有戶就能上好學校不拼成績，但到了高考卻是不看戶口只看成績，這讓所有家長都琢磨靠資源搭上名校高鐵，讓娃從小就位于前排有機會起飛。
于是，就有了學區(qū)房3000萬的狗血劇情。
也有買不起學區(qū)房，讀不到好學校，又不甘心躺平認命（誰都想找路子讀優(yōu)質校），覺得自己小孩還有保底的智商，就在校外找名師資源做補充，于是有了輔導班、一對一、競賽和語培考試，開始了人人唾棄的內卷。
然后越來越卷，從語數(shù)外，到物化生，如今也卷到了吹拉彈唱和舞蹈畫畫了……
坦白說，有競爭的地方就會制造卷。這不是某個行業(yè)的錯，而是人類社會發(fā)展的問題。如果都大同平等、標準化生活、無欲無求不就都能好好躺平不思競爭和發(fā)展了嗎？但這怎么可能?
教育市場化存在各種問題，預收費、監(jiān)管弱，是應該整改，但它本身的存在有價值，它讓一些硬件資源匱乏的人，可以通過個人努力提升軟實力，參與到未來的升學競爭中去。
有人詬病機構多且貴影響了教育的公平，可如果沒有市場化的發(fā)展，四五線城市的小孩，今天怎么可能有機會用步步高學英文？能聽到四中老師的網(wǎng)課？
如果未來在線教育也沒了，不發(fā)達地區(qū)的孩子就只能繼續(xù)跟著身邊的老師學帶著濃郁方言味的英語了。難道這就是人人追求的教育公平？ 還有一點，學校原本也不全是為了解決教育問題，還有社會問題。很多人報班是在“減負”之后，公立放學太早（我們有 一學期是2：55放學），沒人能接。而且家長都全職甚至996，小孩沒人管，就只能送去托管。
南京流調出來的時候，很多人看某保潔每天生活就是接送小孩上輔導班，先大罵機構這個時候還壓榨爹媽。但如果機構都關掉了看看，錢是省了，但第一個哭的肯定就是這個保潔媽媽，要工作賺錢養(yǎng)家，家里半大的孩子讓她往哪里擱？
現(xiàn)在家長群里已經(jīng)開始討論，每個家庭里有個全職媽媽/全職爸爸的可能性了，如果未來繼續(xù)減負，就只能拼爹拼媽，送一位家長回家了。
有些問題不能只看表面
教育去市場化是主線，然后呢？
就像開頭答主說的一刀切是怕教育產(chǎn)品貴到買不起一樣，一刀切完，需求還在，資源稀缺，怕是要更貴。
素質化是發(fā)展主線，然后呢？
如果音體美加入中考，校內資源能跟上嗎？畢竟，連帝都普小的素質課師資都不太穩(wěn)定，同一本教材，厲害的學校一年級科學課做水循環(huán)系統(tǒng)，普校的娃還在科學老師的帶領下在貼樹葉畫；
知名學校金銀帆一拉一個隊伍，普校素質社團招新，項目少到可憐不說，也就是零星1-2個名額。
關停機構是發(fā)展主線，然后呢？
孩子作業(yè)不會，家長先學習，從追擊問題、雞兔同籠學到雅思7分，比古生物學家更懂恐龍，比機械設計師還了解汽車，張嘴能講中國上下五千年，抬手就個繪制世界地圖……
所以，真不必急著對單科老師搞封殺，畢竟未來社會對家長的要求是十項全能，當家長沒準得出考核，您肯定也得爭取達標。
現(xiàn)在我只盼少年宮被復活，但轉念一想，就算再度開放，我們這些生活在五環(huán)外的邊緣人群，估計也只有圍觀的份兒。
素雞我是雞不起的，音體美多貴如果你不知道，看看北京最新流調就明白了，央美的美術老師坐的那可是頭等艙。
隨它去吧。
反正疫情再這么折騰下去，大家全部歌大（歌華有線）畢業(yè)，多么公平！
作者：miki粥；本文來源：公眾號“miki粥”
