杭州市的學(xué)區(qū)房熱是家長們刻舟求劍思維的結(jié)果 【學(xué)區(qū)房】

來來來，你先給我一個優(yōu)質(zhì)小學(xué)的定義，我再回答你。

回復(fù)@陳先進 所有杭州公辦學(xué)校放一起，按照上面的維度算方差，如果這個方差是逐年縮小的，那么我信服。
或者你能拿出其他數(shù)據(jù)也可以，你拋出的觀點總要用數(shù)據(jù)來證明吧

回復(fù)@11690376 不不不，我覺得現(xiàn)在熱門學(xué)校的學(xué)生實在是太多了，一表生爆炸，收也不是，不收也不是。老師和校園都不堪重負。
樓主這樣的，簡直就是天使
就應(yīng)該信學(xué)區(qū)房的人買學(xué)區(qū)房，不學(xué)區(qū)房的人不買學(xué)區(qū)房。
把學(xué)區(qū)房讓給需要的人，而不是不管信不信，先買一套，占著茅坑不拉屎也好，大不了賣了賺個差價
你看論壇里，文錦苑的人有反駁文鼎苑的人嗎？看都懶得看一眼，巴不得多走一點人。能信這些的人，走得越多越好

優(yōu)質(zhì)小學(xué)主要指的是生源，而且這個生源并非指的是小孩的天資，而是指這批生源中雞娃家長的比例比較高而已。至于什么師資，基本上是扯淡。我這個做家長的，感覺學(xué)軍小學(xué)老師的水平也不怎么樣。

回復(fù)@Robin97 西湖區(qū)各小學(xué)的師資水平都差不多的，其實是相當(dāng)均衡的。我有許多校友或朋友就讀不同學(xué)校如學(xué)軍，星洲，翠苑文華，嘉綠苑和普通的翠苑二小，省教研附小，都沒有特別的分別。最大的差別就是雞血孟母的分布密度不同罷了。名校的老師相當(dāng)輕松，因為家長們已經(jīng)把事兒都做完了。

該用戶的發(fā)言被禁止!

人性本惡，孩子的自我約束能力較差，絕大多數(shù)情況下，需要外部環(huán)境的規(guī)則來發(fā)揚人性的“好勝、攀比”心理。因此氛圍反而是最重要，而且這東西還會帶動老師，老師然后會因為人的本性而又對下一屆做對標影響。所以氛圍很重要，而不是次要的。你們壓根不清楚馬云的努力，他考的杭州師范當(dāng)年也是所標準大學(xué)，有良好的學(xué)習(xí)氛圍，他也受到很多”氛圍“的影響。

該用戶的發(fā)言被禁止!

明顯的沒有邏輯，你的例子證明了什么？這是學(xué)生擇校的結(jié)果，不是老師利害！如果老師是決定性的，那不是所有小孩將來都上重高，都沒有人上職高？

該用戶的發(fā)言被禁止!

家長有這個思想不是很正常嗎？
大家都知道飛機和高鐵上的商務(wù)座比較寬敞，價格也很高。但如果哪天國家大發(fā)慈悲，把一部分的商務(wù)座免費贈送給流浪漢乘坐。位置還是那個位置，但買票的人還會對這個商務(wù)座滿意嗎？

該用戶的發(fā)言被禁止!

有錢人房子可不只有一套��！另外有錢人可以讀私立貴族學(xué)校，工薪階層讀不起��！

拱墅區(qū)的華師大，大關(guān)中學(xué)（現(xiàn)改為文瀾）等是其中較好的代表

是的，刻舟救劍，說得太好了

說得通透！我覺得說的很在理~
探討一下，如果就近幾個區(qū)域（名小+菜�。�搖號上就近的小學(xué)，用隨機性去控制學(xué)區(qū)房，您覺得有沒有可能會降一降學(xué)區(qū)房熱？

也有理。人就是這樣，保證自己的利益優(yōu)先。 全市平均化，100%分配生試試看

你說的情況可能發(fā)生，也可能不發(fā)生，具有很大的不確定性。民辦初中總體優(yōu)勢下降，并且民辦也會分化，有的好一些、有的差一些，不像現(xiàn)在普遍碾壓公辦�，F(xiàn)在限定按區(qū)招生實際上是保護了分化，使民辦也相對均衡。
參照杭州的民辦高中，樓主說的理由似乎不成立。但是情況還是有些差別的，那是因為高中優(yōu)質(zhì)生源都被公辦割韭菜了，綠城育華生源在優(yōu)高中也是偏下的，所以即使很高的物質(zhì)激勵、教師很努力，也是無法跟第一梯隊的公辦高中抗衡的，因為生源是決定性的作用。
但是在初中的話，新政后生源會均勻一些，不管名辦、公辦初中都會有一些優(yōu)秀生源，所以從生源生源上講，各個初中之間具備一定的PK底氣。所以民辦能否吸引優(yōu)秀生源取決于它的性價比（指民辦的優(yōu)秀程度是否對得起它的學(xué)費），經(jīng)過一段時間磨合，有的區(qū)民辦估計會沒落，有的可能重新崛起，這個過程除了所說的物質(zhì)激勵、學(xué)校的努力外，也受到家長學(xué)生選擇、教育局政策等因素影響，具有很大的不確定性，或許公辦初中比較弱的區(qū)的民辦反而是利好。

回復(fù)@jian8800 我覺得民辦高中VS公辦高中，和民辦初中VS公辦初中，這個類比討論可能不太恰當(dāng)。
1.杭州強的民辦初中除育才系，基本都有公辦高中的背景。本質(zhì)上還是公辦高中的強勢。而這些公辦高中的強勢正是來源于師資和多年的教研成果。高中階段的學(xué)生大家都很努力，教師也都很負責(zé)，關(guān)鍵點還是在教學(xué)的精準。
2.綠城育華高中有不少是出國向的，民辦高中比較強的其實是源清，但創(chuàng)立之時已經(jīng)是98年，和底蘊積淀極強的公辦高中杭高杭二們完全不好比。而民辦初中從文瀾建蘭創(chuàng)立起，就是帶著杭二學(xué)軍的老師降維打擊公辦初中，從而引得優(yōu)質(zhì)生源。但我認同您所說的，生源和師資互相作用，達成名校的結(jié)果。
另外多說一嘴，杭州前八名校的高中老師，真的強的，物質(zhì)激勵不太挖得走的……

才一年級，教學(xué)就拉開至可怕的距離了？表示有點懷疑。

我家就是學(xué)軍小學(xué)的，一年級的時候班里墊底，現(xiàn)在三年級已經(jīng)混到中等了，再過兩年說不定就能進入前列了。

學(xué)習(xí)內(nèi)在動力靠自己、靠家長，外部環(huán)境(比如所謂好學(xué)校)只是一把尺子、一樣參照物，用來衡量自己所在的位置。

回復(fù)@天目懶人 絕對的不一樣，有些一年級孩子基本上都沒有什么作業(yè)呀，有些學(xué)校每天做到9點多培訓(xùn)班排滿是常態(tài)

有試卷發(fā)來看看怎么可怕的么，哈哈

哪有這么夸張

是的，學(xué)校也沒這么大差距

我大的今年初三。小的今年二年級。

回復(fù)@陳先進 換個說法。你所在的學(xué)校本來不差，孩子也爭氣。

回復(fù)@xdyg 他所叫好的文瀾實驗和華師大都是新學(xué)校。拱墅區(qū)很多學(xué)校這兩年才開辦的，學(xué)校之間就沒有什么差距，也算不上什么學(xué)區(qū)

杭州市，沒有這樣的學(xué)校了。
在杭州市的民工子弟學(xué)校，也不存在你說的這些事情。
在拱墅區(qū)個只收外來子弟的民工子弟學(xué)校，其統(tǒng)考成績還排在前面。即使杭外，也能考進4個，達到平均水平。

回復(fù)@陳先進 很多好學(xué)生不要進杭外的 他們看不上

回復(fù)@陳先進 現(xiàn)在有些買了房的，尤其有些買了學(xué)區(qū)房的人總以為非學(xué)區(qū)房的學(xué)校有多糟糕，即使買了所謂的學(xué)區(qū)房的家長就這點視野與水準，可想而知學(xué)區(qū)帶給他的是什么，學(xué)區(qū)房拿來防跌漲價都要比死活說學(xué)區(qū)房的那個學(xué)校有多牛逼還來的靠譜點