周杰倫杭州演唱會即將舉行，
可門票早已秒光，
“蹲”票的粉絲格外著急。
大麥網(wǎng)推出的“門票候補”舉措，
給了不少未搶到票的人希望——
點擊頁面，候補登記，預(yù)付票款。
可是，
預(yù)付款里怎么還有6%的手續(xù)費？
▼
4月14日，有網(wǎng)友反映，根據(jù)大麥網(wǎng)的規(guī)定，當(dāng)用戶使用候補功能在線購票時，平臺將按照總票價6%的標(biāo)準(zhǔn)收取候補服務(wù)費用。
這讓一些歌迷嘩然：服務(wù)費收得合理嗎？說是門票早已秒光，如今加一筆服務(wù)費又能買到，其中有沒有什么貓膩？
“雖說有希望能看到杰倫開唱，但我心里還是十分不爽！”這位歌迷說。
說是賣光了
又突然有了“庫存”
4月18日至21日，周杰倫將在杭州奧體中心連開四場演唱會，加起來能滿足近30萬名觀眾的需求……這打破了大蓮花落成以來同一歌手連續(xù)開唱的場次紀(jì)錄。
歌迷熱情高漲。早在2月2日官方開啟預(yù)售當(dāng)天，門票就瞬間售罄。4月12日12點08分第二次售票，也是一上架就秒空。
黃牛票的價格已經(jīng)漲了兩三倍。隨機私信了某二手平臺上的一個賣家，他報價說：“980元的看臺票隨機2000元一張，1280元的看臺票隨機4000元，內(nèi)場門票5000元起步。”
于是，不少歌迷寄希望于官方購票渠道的候補功能。
周杰倫嘉年華演唱會杭州站 圖源：大麥APP
4月16日，在大麥網(wǎng)嘗試購買候補門票。4月20日場次有1張980元的看臺門票，可付款候補。購票頁面上的“候補說明”里提到，“將優(yōu)先為付款候補用戶出票”。該演唱會候補門票流程與候補購買火車票流程相似。用戶需要先預(yù)付全款，待該項目有新增庫存時，按照候補訂單的付款順序進行優(yōu)先匹配搶票。
不同的是，在演唱會候補門票預(yù)付款時，用戶還需支付總票價6%的候補服務(wù)費。以980元候補門票為例，系統(tǒng)顯示共需支付1038.8元。價格明細里則注明：商品總額980元，候補服務(wù)費58.8元。算了算，如果按最貴的2000元內(nèi)場票，候補手續(xù)費需要120元。在訂單頁面，還寫明了候補門票相關(guān)服務(wù)：用戶在候補過程中可以隨時退款，如果候補成功后需要退款，同樣可以退，但需要收取退款手續(xù)費。但細則中未明確說明候補成功后退款收取手續(xù)費的比例。
候補付款界面 圖源：大麥APP
平臺稱是技術(shù)成本
網(wǎng)友認(rèn)為是“割韭菜”
大麥網(wǎng)時不時放出候補門票，并收取服務(wù)費。
這讓不少消費者產(chǎn)生疑問：平臺收取候補服務(wù)費有什么依據(jù)？
大麥客服表示，收取6%的候補服務(wù)費是基于平臺技術(shù)開發(fā)及運營維護成本。客服強調(diào)，在候補搶票付款界面，也作出了書面說明。“退票優(yōu)先給候補的人。候補不成功的，手續(xù)費和預(yù)付門票全部退還。”了解到，事實上，早在2023年11月，大麥網(wǎng)就因候補門票手續(xù)費引發(fā)過廣泛爭議。
以潘瑋柏“狂·愛”巡回演唱會南京站為例，其票價為1280元。消費者如果選擇候補購票，需要支付的總費用達到1356.8元，其中候補服務(wù)費76.8元。
候補票退款條件說明 圖源：大麥APP
對于平臺收取服務(wù)費，網(wǎng)友褒貶不一。支持方認(rèn)為，候補買票給了粉絲更多機會，可避免入坑“天價”黃牛票。有人還在社交平臺分享演唱會候補門票的截屏和購買攻略。反對方則表示無法理解。“為什么正常買票時候沒有服務(wù)費，候補買票卻要加收服務(wù)費？”多名網(wǎng)友表示，難以接受候補買票需要加服務(wù)費的操作，“這相當(dāng)于被割了兩次‘韭菜’，售票方關(guān)于涉及運營和技術(shù)成本要加服務(wù)費的說法太過牽強。”
浙江省消費者權(quán)益保護委員會工作人員周霖表示，從商業(yè)模式來看，
候補功能是票務(wù)平臺的新探索，讓消費者避免購買高價“黃牛票”，為消費者提供了二次購買的機會。但這些新模式的推出，
應(yīng)當(dāng)以保障消費者的原有權(quán)利為前提。是否應(yīng)該向消費者加收服務(wù)費，依然是一個值得考量的問題。“票務(wù)平臺需要廣泛關(guān)注消費者的合理訴求，為消費者提供暖心服務(wù)。”
周杰倫演唱會場次價格 圖源：大麥APP
對于網(wǎng)友質(zhì)疑“候補流程不夠公開透明”，周霖認(rèn)為，票務(wù)平臺應(yīng)該公開透明地面向消費者，及時公開票務(wù)信息、商品數(shù)量、售后服務(wù)信息等。此外，收取的服務(wù)費應(yīng)考慮更為科學(xué)的定價方式，簡單地按票價的一定比例收取是否合適，有待商榷。“只有讓退票數(shù)據(jù)更加透明，才能消除網(wǎng)友的擔(dān)心。”
上海博和漢商（杭州）律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、名譽主任邵斌律師表示，判斷服務(wù)費收取是否合理，須看平臺公開的門票出售數(shù)據(jù)情況是否真實、公開、透明。“總共有多少票，已經(jīng)賣出去多少票，還剩多少票，大概候補多少票，這些數(shù)據(jù)應(yīng)該真實、公開地告訴消費者，讓消費者自主判斷決定是否需要使用購票候補功能。”
邵斌認(rèn)為，假如平臺方存在更改隱瞞門票實際數(shù)據(jù)甚至弄虛作假的情況，以此吸引更多的人來使用購票候補功能，并收取手續(xù)費，就可能涉嫌商業(yè)欺詐。
“建議平臺公開相關(guān)銷售數(shù)據(jù)，及時解答消費者的困惑，提供有效解決方案，不斷優(yōu)化服務(wù)。” 邵斌說。
來源：錢江晚報
