寫在前面
標(biāo)題這句話，是某一版“斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)”改編的電影最后，女主勸主導(dǎo)實(shí)驗(yàn)的教授停止實(shí)驗(yàn)的一句臺(tái)詞，原句可能有一點(diǎn)偏差，我記不清了，但翻譯過來大概就是這個(gè)意思。
提這個(gè)實(shí)驗(yàn)的原因，是我今晚想通過由它改編的電影，聊一個(gè)話題——
“在某些情境中，普通人甚至好人，是怎么在得到權(quán)力，逐漸成為冷漠甚至暴戾的惡人的。”
那種以規(guī)則為理由，對(duì)生命的漠視是如何發(fā)生的？暴力又是如何被激活的？
我并不指涉具體的事情，但如果它讓你們想起了一些什么，也沒什么，或許事件本就在歷史的演繹中互通輪轉(zhuǎn)。
正文
這個(gè)實(shí)驗(yàn)很有名，光電影就已經(jīng)拍過4個(gè)版本了，但還是怕有朋友不清楚，我再簡單介紹一下：
斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)，是美國斯坦福大學(xué)的心理學(xué)教授菲利普·津巴多在1971年做的一個(gè)實(shí)驗(yàn)。
它將教學(xué)樓的地下室改造成了一個(gè)模擬的監(jiān)獄。并從報(bào)名參加實(shí)驗(yàn)的學(xué)生中，挑選出24名年輕人參與實(shí)驗(yàn)，這些年輕人都提前接受了測(cè)試來證明他們身心健康、情緒穩(wěn)定，而后他們被隨機(jī)分成三組：囚犯、看守、候補(bǔ)。
實(shí)驗(yàn)?zāi)M真實(shí)監(jiān)獄環(huán)境，囚犯在第一天被“警車”押送到監(jiān)獄，然后被搜身，扒光衣服，清洗消毒，穿囚服，按照看守規(guī)定的時(shí)間放風(fēng)，領(lǐng)取食物。
整個(gè)實(shí)驗(yàn)周期內(nèi)，囚犯志愿者都被關(guān)在監(jiān)獄后就不能自由行動(dòng)，3個(gè)人住一個(gè)小隔間，只能在走廊放風(fēng)，每個(gè)人沒有名字只有一個(gè)編號(hào)。充當(dāng)看守的志愿者，沒有進(jìn)行培訓(xùn)如何做獄警，只是被告知可以做任何維持監(jiān)獄秩序和法律的事情。
結(jié)果實(shí)驗(yàn)中途發(fā)生了非常極端的暴力事件，幾乎所有人好像都忘記了這只是個(gè)實(shí)驗(yàn)，看守開始用真的暴力手段去要求囚犯服從，囚犯也從第一天嘻嘻哈哈的反叛狀態(tài)，變成了交出自己所有自尊的階下囚，實(shí)驗(yàn)也因此被緊急叫停。
實(shí)驗(yàn)的主導(dǎo)者菲利普·津巴多教授，在實(shí)驗(yàn)結(jié)束幾十年后，將整個(gè)實(shí)驗(yàn)過程寫成了一本書，也就是心理學(xué)領(lǐng)域著名的《路西法效應(yīng)》。
路西法（Lucifer），這是魔鬼撒旦的另一個(gè)名字。
除了教授本人的書和一些小說，這個(gè)實(shí)驗(yàn)還被拍成了四部電影（一部紀(jì)錄片，三部劇情片）。我們今天主要選2001年德國拍攝的這一版去聊。
當(dāng)然，選這一版不是因?yàn)樗钯N合當(dāng)年實(shí)驗(yàn)（相反它是改動(dòng)最大的一版），只是因?yàn)樗暮芏喔膭?dòng)會(huì)更貼合我們普通人的生活，比如把學(xué)生改成了各行各業(yè)的人，視角也更多元，比如把教授作為實(shí)驗(yàn)主導(dǎo)者，在觀察實(shí)驗(yàn)過程中的同情心喪失也融入了劇情之中，一定程度強(qiáng)調(diào)了規(guī)則制造者那些被忽略的問題。
更重要的是，這個(gè)版本假想了這個(gè)實(shí)驗(yàn)當(dāng)時(shí)沒有被叫停會(huì)發(fā)生什么。
我們先看電影里這個(gè)實(shí)驗(yàn)一開始做了什么。
其實(shí)從進(jìn)入實(shí)驗(yàn)的第一天開始，一種隱含的權(quán)力體現(xiàn)其實(shí)就開始了，就是人數(shù)和空間。
在真實(shí)實(shí)驗(yàn)中，雙方人數(shù)是均等的，但這部片把囚犯的人數(shù)增多了，變成了一對(duì)多的比例，而且故意在布景上強(qiáng)調(diào)看守房有一扇可以從高處看到所有監(jiān)獄房間的窗戶，這種空間設(shè)置，導(dǎo)致只需要一個(gè)看守就可以看住所有囚犯的房間。
這種“高塔式的圓形監(jiān)獄”就是�？略谶吳呃碚摶A(chǔ)上提出的“全景監(jiān)獄式的治理方式”，最終目的，是讓囚犯在知曉這一點(diǎn)之后，時(shí)刻強(qiáng)化自己正在被看到的認(rèn)知，假定看守的時(shí)刻存在，因而不得不自覺地規(guī)訓(xùn)自己。
而后，是制定一種規(guī)則，電影里規(guī)則的傾向性在于，通過控制囚犯的時(shí)間和自由來完成規(guī)訓(xùn)。
領(lǐng)餐吃飯時(shí)間是固定的，食物是固定的，并且必須吃完，能走出牢房的時(shí)間是固定的，這些固定活動(dòng)在24小時(shí)內(nèi)循環(huán)往復(fù)。
同時(shí)要求除了一張床外不能有私人物品，限制所有對(duì)“秩序穩(wěn)定”有潛在影響的個(gè)人行為。
這不僅僅是為了對(duì)身體上的自由加以限制，而是要讓囚犯失去時(shí)間觀念，度日如年，消磨意志。
每一個(gè)人在一天的24小時(shí)里都被鎖著，沒有過去，沒有未來，沒有目標(biāo)——除了下一餐。
或許上面這些手段，對(duì)于本身就是入內(nèi)受罰的囚犯來說不算什么，但這個(gè)實(shí)驗(yàn)的意義其實(shí)并不在此，而是讓我們反過來看這些規(guī)定對(duì)看守獄警的影響。
對(duì)于獄警來說，這當(dāng)然是一種權(quán)力集中的體現(xiàn)，我們講不清何為權(quán)力，畢竟權(quán)力難以被定義，但有一句話一定沒有錯(cuò)，就是“可以去規(guī)定一切，就是一種權(quán)力”。
這種規(guī)定行為導(dǎo)致獄警們將“維持秩序”和“樹立權(quán)威”開始完全劃上了等號(hào)，個(gè)人意志的過度上升被因此合理化了，其中的暴力和冷暴力都被這種合理化掩蓋了。
比如，電影里在這個(gè)階段開始出現(xiàn)，獄警面對(duì)囚犯在客觀情況下的異議時(shí)的非人道。
電影里有一個(gè)囚犯因?yàn)閷?duì)乳糖嚴(yán)重不耐受，表示無法接受每餐牛奶必須喝完的規(guī)定，但獄警以這就是規(guī)定為理由，強(qiáng)制要求他喝下牛奶。
現(xiàn)實(shí)中的實(shí)驗(yàn)也是，當(dāng)年就有看守故意在半夜吹起床哨，讓囚犯起來排隊(duì)，以驗(yàn)證自己的權(quán)威是否已經(jīng)樹立在囚犯心中。
當(dāng)囚犯因?yàn)椴粷M而反抗的時(shí)候，就用暴力和侮辱進(jìn)行治理，電影里有做俯臥撐，毆打，扒衣服，在其臉上尿尿，現(xiàn)實(shí)里也一點(diǎn)都不輕，有用滅火器噴，強(qiáng)制囚犯脫褲假裝發(fā)生關(guān)系，群毆。
這種治理徹底完成了二者的對(duì)立，像是一種滾輪一樣，越害怕暴力的合理性被揭穿，便越暴力。
比如為了不讓這些行徑外傳，獄警開始限制囚犯的語言，因?yàn)檎Z言與思維有關(guān)，或者語言就是思維。
所以，電影里和現(xiàn)實(shí)里，獄警都要求囚犯在家人來“探望”時(shí)，保持沉默。
還有一個(gè)非常值得注意的細(xì)節(jié)，就是不管是現(xiàn)實(shí)還是電影里，獄警都要求囚犯回話時(shí)必須帶有“尊敬的獄警先生”。
這種要求的背后，不止是樹立權(quán)威的目的，還在于一種身份的強(qiáng)調(diào)。
這個(gè)身份背后的東西，是一個(gè)巨大的系統(tǒng)，我憤怒的不是你在冒犯我，而是在冒犯這個(gè)系統(tǒng)，他們把自己當(dāng)做了這個(gè)小小的區(qū)域里的系統(tǒng)代言人。
這也是為什么這些本身心理健康的普通人，在進(jìn)入試驗(yàn)得到權(quán)力后，突然意識(shí)不到“我要為我所做的一切負(fù)責(zé)”的根本原因。
這就是《路西法效應(yīng)》書中不斷強(qiáng)調(diào)的“對(duì)自身的去個(gè)人化，導(dǎo)致個(gè)人責(zé)任的分散化”
說白了就是，我今天不讓你出去這件事，責(zé)任不在我，在規(guī)定，我只是執(zhí)行規(guī)定，你有什么問題聯(lián)系我領(lǐng)導(dǎo)，不要和我說。
責(zé)任就這樣被分散了。
所以，書里談到這個(gè)的時(shí)候，教授特意寫了這么一段——
“當(dāng)你允許其他人削弱、分散自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任時(shí)，就等同讓他們做到后座去開車，不必負(fù)責(zé)任的駕駛自然會(huì)開著車子不顧一切向前沖。當(dāng)我們擁有個(gè)人責(zé)任感，并且愿意為自己的行為負(fù)責(zé)任時(shí)，才會(huì)比較有能力對(duì)抗有害的社會(huì)影響。當(dāng)我們?cè)揭庾R(shí)到責(zé)任的分散只是種掩飾，使我們看不清自己在執(zhí)行可疑行動(dòng)的共謀角色，就會(huì)越不容易盲目服從權(quán)威。”
當(dāng)我們看清普通人是如何變成“壞獄警”之后，我們?cè)倩剡^頭來，看普通人這三個(gè)字。
這應(yīng)該是離我們最近的三個(gè)字，因?yàn)槲覀兌荚谄淠依ㄖ隆?/div>
我們每天都在扮演不同的角色，各色職業(yè)，這些身份都在特定的情景中，當(dāng)我們處在這些“正常模式”時(shí)，會(huì)用傳統(tǒng)道德和價(jià)值觀來支配生活。
但是一旦進(jìn)入一種“界限僵化”的系統(tǒng)角色，并因此賦予既定情境許多規(guī)定，像是規(guī)定什么行為才是適當(dāng)，才是可以得到你的允許，于是角色的僵化性可能會(huì)關(guān)閉了正常模式中的傳統(tǒng)道德和價(jià)值觀，暴力和冷漠就必然會(huì)發(fā)生。
而這，是我們每個(gè)人永遠(yuǎn)需要對(duì)抗，也永遠(yuǎn)需要自我警惕的東西。
來源：鳳凰網(wǎng)娛樂
