更新于2015-01-04 09:43:53
3362
閱讀
1
回復(fù)
轉(zhuǎn)自 纏中說禪《論語》詳解:給所有曲解孔子的人
詳解:理解這句話的關(guān)鍵在“攻”和“異端”。有把“攻”當成“專治”的,更有甚者,把“異端”解釋成“不走中道”的,這些,都是胡解。之所以這樣,主要是對《論語》沒有一個整體的把握,割裂去解釋,真是“斯害也己。”
    朱熹,宋朝大儒,他在《論語集注》里就把“攻”當成“專治”。但“攻”的古字,聲“工”,從“攴”。金文“攴”,手持器械打擊,相應(yīng),“攻”的本義是“攻打”。而“攻”的“專治”等意思,是相當后期才出現(xiàn)的,是從“攻打”引申為“加工”再引申為“研究”才出現(xiàn)的。而且,“攻”一般也不解釋為“專治”,也就是“研究”而已,而不是“專門研究”。而“研究異端”,甚至是“專門研究異端”,又有什么問題?所謂一事不明,儒者之恥,異端不研究,怎么知道是異端?連異端都不知道,怎么正之同之?所以,這種解釋是不對的。“攻”,就是本義“攻擊、攻打”的意思。
    “異端”,有人解釋成“不走中道、鉆牛角尖、標新立異”之類的,這種解釋確實夠“不走中道、鉆牛角尖、標新立異”了。如果說“端”是“頭、邊”等意思,那“異”于“端”,那不正好是“中”?這一點上,朱熹是對的,他解釋的“異端”就是通常所理解的“異端”,就是“別為一端”、“非圣人之道”的意思。但由于他把“攻”解釋為“專治”,“攻乎異端”就成了“專治非圣人之道”。可惜朱熹沒生在當代,否則他一定覺得“專治非圣人之道”不是“斯害也己”,因為現(xiàn)在流行的是“專治梅毒”、“專治痔瘡”、“專治不孕”,把“非圣人之道”當成“梅毒、痔瘡、不孕”給“專治”了,又有什么不好?怎么會是“斯害也己”?
    玩笑,就不繼續(xù)了。“攻乎異端”,就是“攻打、攻擊非圣人之道的別為一端者”。“斯害也已”,“這是災(zāi)害、損害呀”。是對什么的損害、災(zāi)害?是對行“圣人之道”的損害、災(zāi)害。在上一章“人能弘道,非道弘人”的解釋中,已經(jīng)說過:“對于暫時不能“聞、見、學(xué)、行”“圣人之道”的“人不知”的人,“圣人之道”的彰顯、涌現(xiàn)并不能離開他們,把“人不知”的世界改造成“人不慍”的世界,不能離開“人不知”的人。”而“人不知”的人,就是“非圣人之道的別為一端者”,對這種人,不能采取“攻打、攻擊”的手段,不能通過“攻打、攻擊”的手段把他們消滅,否則就違背了同出于《論語》的“和而不同”的儒家精神。
    對于行“圣人之道”的君子,“異端”只不過是“別為一端行非圣人之道”的“不知”者,如果沒有這種人,“圣人之道”之行就成了無源之水。“不知”,如同米;“不慍”,如同飯;“圣人之道”,如同水、火;行“圣人之道”,如同利用水、火把米煮成“飯”;行“圣人之道”的君子,當然就是那煮飯的人。而沒有了米,沒有了“不知”,沒有了“不知”者,沒有了“不知”的世界,巧婦難為無米之炊,又如何行“圣人之道”呢?對于“異端”,對于“別為一端行非圣人之道”的“不知”者,行“圣人之道”的君子不是要攻打他們、消滅他們,而是要如把“米”煮成“飯”般把他們從“不知”者變成“不慍”者,變成行“圣人之道”的君子,把“不知”的世界變成“不慍”的世界,只有這樣,才算是真行“圣人之道”。
    社會需要包容;家庭、學(xué)校同樣需要包容;對需要幫助的孩子給予幫助,而不是視為眼中釘、肉中刺放棄他們,拋棄他們;更不是要攻擊他們、消滅他們。
 
  • 人贊過
查看更多
相關(guān)推薦
回復(fù)(1)

快速回帖 使用(可批量傳圖、插入視頻等)

表情
新用戶注冊
  Ctrl + Enter 快速發(fā)布
 

 19