子曰：朝聞道夕死，可矣！

詳解：這句話被排在三個“不亦”總綱之后，是《論語》的第一條。所謂“聞、見、學(xué)、行”“圣人之道”，首先要“聞其道”。道不聞，則無由“學(xué)、行”。然而，就這幾乎所有中國人都熟悉的話，卻經(jīng)常被解釋成類似“早上聞“道”，晚上死了也值得”之類的搞笑玩意。如果真是這樣，那么請問：晚上才死，那中午干什么去了？如果早上死、中午死，那還值得不？如果真是“早上聞“道”，晚上死了”，就算值得，也是私道，不能惠及旁人的私道，又有什么值得不值得的？這些似是而非的解釋流傳千年，真把《論語》當(dāng)成福音之類的玩意了，和儒家、《論語》的精神是完全背離的。

 

     其實，“死”，不是死去的意思，而是“固守”的意思。所謂“固守”，也就是“承擔(dān)”。而“朝、夕”，不是單純的“早晨、晚上”，而應(yīng)該從“天、地、人”三個角度來考察。從“天”的角度，代表了時間上的“開始、最后”，從“聞其道”開始，不斷地“固守”，“承擔(dān)”“圣人之道”之行直到最終成就“不慍的世界”而不退轉(zhuǎn)；從“地”的角度，代表了“東方、西方”，也代表了整個天下所有的地方，無論任何地方，無論條件惡劣還是優(yōu)越，都要不斷地“固守”，“承擔(dān)”“圣人之道”之行直到最終成就“不慍的世界”而不退轉(zhuǎn)；從“人”的角度，最大的承擔(dān)就是生死的承擔(dān)，所謂出生入死，都要不斷地“固守”，“承擔(dān)”“圣人之道”之行直到最終成就“不慍的世界”而不退轉(zhuǎn)。只有從這三方面去理解，才是真知道“朝、夕”。

 

    原來的斷句“子曰：朝聞道，夕死可矣！”是不對的，由于古文都沒有標(biāo)點，因此斷句就是一個很大的問題。千古以來被慣用的這個斷句，就把“死”真當(dāng)死給搞死了。而從上面的分析知道，這“死”是“固守”、是“承擔(dān)”，相應(yīng)的斷句就是“子曰：朝聞道夕死，可矣！”其實，里面的“道”字是可以省略的，因為整部《論語》就是說這圣人之道和行圣人之道，省略“道”并不會影響理解，“朝聞夕死”，這更符合古漢語的語氣。光“聞”不“死”，是不能行圣人之道的，只能是口頭玩意，而歷史上的腐儒們，最大的弊病就是光“聞”不“死”，這“死”，是“固守”、是“承擔(dān)”，而要“固守”、“承擔(dān)”，就必須“死心塌地”、“癡心不改”，偷心不死，是不可能行圣人之道的。

 

     “朝聞道夕死，可矣”，君子從“聞其道”開始，無論任何地方，無論條件惡劣還是優(yōu)越，甚至出生入死，都要不斷地“固守”，“承擔(dān)”“圣人之道”之行直到最終成就“不慍的世界”而不退轉(zhuǎn)，只有這樣，才可以行“圣人之道”呀。