作為親子關系路上的絆腳石，手機一直是家長們的心頭刺。前兩天通報的一則“老師強迫學生摔手機”的新聞，又將手機頂上了輿論風口。
事后，涉事老師已接受停課調(diào)查，學校方面已對學生和家長進行安撫，雙方取得諒解。
視頻一出，網(wǎng)友們各執(zhí)一詞。有網(wǎng)友認為，老師行為系破壞財物，應接受處罰；也有網(wǎng)友認為，老師可以監(jiān)管學生手機使用，但方式不當；還有網(wǎng)友指出，學生帶手機入校本身沒有問題，老師無權管理。
老師強制讓學生自行摔手機的做法是有些過激，但是給孩子買手機的家長就沒有責任了嗎？家長監(jiān)管不嚴，讓孩子把手機偷偷帶入校園就不追究了嗎？
在孩子眼里，手機是獨立自由的象征，是連接另一個世界的橋梁，是很多東西的載體。就像深圳大學城麗湖實驗學校校長房超平總結的那樣，“有時候孩子覺得手機就是他，他就是手機。你拿走他的手機，就等于拿走了他的身份，拿走了他的人際關系，拿走了他為數(shù)不多的可以自由支配的物品之一。”
但對于老師來說，他看到的不是學生的“手機自由”，而是這個學生的“上課自由”。
起因是學生沒有遵守學校規(guī)章制度，把手機帶進教室，結果是老師一怒之下摔了學生的手機，但是輿論的焦點卻全在老師身上。
首先，老師摔學生手機固然是不對的，手機屬于學生的私人財產(chǎn)。學生違反了學校的規(guī)章制度，應該根據(jù)校規(guī)處理。大多數(shù)老師在遇到此類情況的時候，幾乎都是先沒收學生的手機，要么交由班主任保管，暫存一段時間，要么是要求學生的家長來校將手機自行帶回，然后對學生進行批評處理，既不違反校規(guī)，也達到了警示效果。
方式有很多種，云南老師偏偏選了最過激的那種，但這就意味著這件事該由老師負全責嗎？
《好教育成就好孩子》
房超平 著
《好教育成就好孩子》作者房超平，也是深圳某實驗學校的校長，就他的觀察來看，學生在學校用手機的頻率不是很高，一般都是用來和家長交流或者找一些學習資料。當然也不排除有些自覺性差的同學玩游戲——但是一般不在公共場合玩。
在他看來，學生帶手機上學沒問題，只要上課不看就行。在麗湖實驗學校也發(fā)生過這樣的現(xiàn)象，學校雖然規(guī)定不許帶手機進校，但是由于檢查不嚴格，依然有大量的手機被偷偷帶進學校。
如果學生屢教不改地在課堂上玩手機，房超平認為這也是學校教育不受這部分學生歡迎的一個表現(xiàn)，需要學校改變教育方式，重新提起學生學習的興趣。
至于學生的家長要求老師原價賠償手機的做法更是值得斟酌。學生犯錯家長不去要求孩子改正，反倒覺得老師應該承擔這一切，要求老師賠償，這樣做難道不是對孩子的又一次放縱嗎？
青少年心理專家張麗珊也認為，在管理學生手機這件事上，學校不應該“搶戲”。“每一個愛玩手機的孩子背后，都有家庭的固有模式。而學校作為承接結果的一方，如此積極地去參與禁用手機，把學生的憤怒都攬到自己身上，特別不科學。孩子甚至有可能因此厭學，引發(fā)學業(yè)生涯扭曲的問題。”
因此，不論是此前報道過的河南南陽某所高中在操場進行的手機銷毀，數(shù)十部手機被鐵錘砸毀，還是前幾天發(fā)生的老師強迫學生自行摔手機，都太過了，身為教育第三方，都不該把家長的責任主動攬到自己身上。
回到問題根本，孩子手機成癮，主要還是源于家長的“帶頭作用”。很多孩子從一出生，看到的就是家長與手機朝夕相處的場景，有時候為了不被孩子打擾，還會主動把手機給小孩玩，無形中給孩子“養(yǎng)”成了從手機中尋找快樂的習慣。
而家長還恍然不自知，等到了上學的年紀，孩子玩手機卻突然成了一種罪過，成為了學習成績下降的罪魁禍首。
其實不然。北京市東城區(qū)教育研修學院研究員朱虹表示，影響學生成績的狀況有很多，沒有案例證明手機是重大或者唯一的影響因素。而之所以會聚焦到手機的使用，是因為我們?nèi)菀卓吹酵怙@行為，不容易看到背后是學生的親子關系、同伴關系、師生關系出了問題。
所以，所謂的手機成癮只不過是家長和老師推卸教育缺位的“替罪羊”罷了。要想從根本上解決孩子與手機的問題，還是先得從我們自身找原因，確認自己這部分沒問題后，再去找孩子身上的原因，看是人際關系出了問題，還是心理排解不到位。
就像朱虹說的那樣：“孩子的世界沒有我們以為的簡單，也沒有我們想象的復雜，特別需要傾聽和觀察。每個孩子都會慢慢成長為立體、豐富、獨立的人，這是一個慢慢擺脫依附的過程。他們曾經(jīng)覺得一雙好鞋、一部好手機就是自己，長大后就會發(fā)現(xiàn)，不需要這些外物，就是一個很好的自己。”
這才是每一個教育者應該去做的，也是最應該傳遞給孩子們的。
