去年7月，住房城鄉(xiāng)建設部等九部委聯(lián)合發(fā)布通知，鼓勵在人口凈流入的大中城市加快發(fā)展住房租賃市場。一年多過去了，政策逐步落地實施，進入市場的各類長租企業(yè)多起來了，部分地區(qū)的金融信貸政策也有所傾斜。但在租賃市場發(fā)展的同時，北京等一線城市的住宅類房屋租金卻迎來了大幅上漲，“月薪近萬白領不堪忍受高租金”一類的新聞不斷刷新網(wǎng)站頭條。
有人調侃說，但凡政府鼓勵什么，什么就會漲價。事實上，這一點多多少少得到歷史的證明。當然，政府的初衷是好的，但在政策鼓勵及相應“優(yōu)惠”刺激下，大量涌入的投機者瞄準商機，對租金非理性飆升起到了推波助瀾的壞作用。
近日，北京市住房和城鄉(xiāng)建設委員會對自如、相寓兩家住房租賃企業(yè)進行現(xiàn)場執(zhí)法，查實北京自如生活資產(chǎn)管理有限公司涉嫌存在違法違規(guī)問題。據(jù)披露，部分違法中介，不同程度存在帶頭囤積房源、抬高房租和損害租戶利益等行為。另一方面，近一年來的居民消費物價指數(shù)呈現(xiàn)小幅回升勢頭。如今正逢畢業(yè)季，旺季的房屋租賃需求陡然增大，價格自然也會水漲船高。這次引發(fā)市場極大關注的租金上漲，既有外在炒作因素，也受內在供求關系、成本推動等經(jīng)濟學原理的影響。
這其中所謂的“成本推動”，我們應該從兩個方面去分析。一方面，政府部門雖然鼓勵租賃市場發(fā)展，并給出真金白銀的刺激手段，但在任何事物發(fā)展的初期，成本扣除因素所引發(fā)的價格上漲是一種常見現(xiàn)象。比如說，不管國家政策是否鼓勵，可供出租的房源在既定的時期內總是基本固定的，不可能如某些企業(yè)的豪言壯語一般——“一個月內向市場放出8萬套租賃房源”。另外，至于個人房主提供的租賃房源數(shù)量增減，更是具有較大的隨機性和盲目性，難以立竿見影解決季節(jié)性的供需不平衡問題。
另一方面，長租企業(yè)介入租賃市場，或是集中改造一些原本非住宅性質的物業(yè)，或是從個體房主處獲得房源，都存在較大的初期裝修與改造成本。這些金額不菲的一次性投入，勢必以某種比例分攤到每位租房人的身上。例如，自如公司要從個人房主那里搶來房源，一定程度的市場化抬價是必須的，如果還要按照統(tǒng)一風格進行裝修，則又是一筆較大的成本支出。此外還不包括某些房屋中介機構在管理上存在漏洞，其員工個體惡意哄抬租金、私下收取好處費等，這些成本也都會轉嫁到租房者身上。
舉一個例子，十幾年前我由老家初來上海發(fā)展時，就有過多次租房經(jīng)歷。雖然也東拼西湊在外環(huán)近郊按揭了一套百余平方米的房子，但由于是尚未完工的期房，故租房生涯也相當漫長。后來自己的房子竣工交付了，簡單裝修后入住沒多長時間，又無法忍受每日一個半小時的公交車顛簸，便決定把新房出租給他人，自己支付近千元的差價，在單位附近租借了一個30余平方米的小屋。有過租房經(jīng)驗的人都知道，離單位近是非常重要的，這一點與自購住房略有不同。
我近郊的那套新房，租給了在上海市區(qū)城隍廟開店賣太陽帽，但制帽工廠卻在距離此處不遠的一家三口。當時合同里面還專門注明，只允許一家三口居住，如果有新增人口，必須經(jīng)得房主同意或支付額外租金�？梢娢覍π路窟�是格外愛惜的，租給他人自然心有不舍。而那時的每月租金僅為1600元。租住第三年時，這對夫婦生育了第二胎寶寶，后來他們老家的父母也過來幫忙照應，這樣一來，原本夫妻倆加一個7歲男孩的三口之家，竟陡增為6人。更不可理解的是，他們并未主動告知我這一情況，當我某個雙休日順便過來玩時，才看到這一窘境。不僅如此，我看見偌大的客廳竟變成了一個大倉庫，布藝沙發(fā)被挪到臥室給他父母當床用，客廳則堆放了一箱箱幾乎靠著天花板的紡織品貨物。當我要求增加房租時，精明的商人并未理會我的要求，他們一分錢也不肯多付。雪白的墻壁被孩子用顏料筆畫得如印象派的畫作，還有隨處可見的球印、鞋印以及出現(xiàn)裂紋翹起的木地板……對房主來說，各種顯性、隱形成本數(shù)不勝數(shù)，我的親身經(jīng)歷也許就很有說服力。再選擇租客時，我變得更加謹慎，但后面還是防不勝防地遇到了數(shù)次令人頭痛的麻煩事兒。租房其實是個技術活，不管是對房東還是租客。
與房屋銷售不同，租賃市場有其復雜多變的獨特性。應該由專業(yè)的本土租賃企業(yè)來進行集中統(tǒng)一管理，首先是本土的大型專業(yè)，更懂的業(yè)主與租客之間調節(jié)，交給他們放心，對大量分散的個體房主來說也許并非壞事，最重要的是節(jié)省了巨大的管理成本。
