最近那篇《杭州應(yīng)該取消小客車限牌政策》帖子大家看了嗎？看得我氣不打一處來，說的都是些什么東西？要杭州取消限牌？瘋了？當(dāng)然說這些氣話都沒用，接下來我將從各個(gè)方面用客觀事實(shí)反駁文中的觀點(diǎn)。
1、文中說小小一個(gè)貴陽已經(jīng)取消了限牌，而杭州這么一個(gè)大城市竟然還在限牌，杭州應(yīng)該追隨貴陽的步伐，取消限牌，看到這里我就呵呵了，根據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年貴陽的常住人口是488萬，而2019年杭州的常住人口是1036萬，人口都不在同一個(gè)量級(jí)，有可比性嗎？
2、作者說限牌目標(biāo)沒實(shí)現(xiàn)，所以限牌無意義可以取消，限牌目標(biāo)有三，一是改善環(huán)境，二是改善交通狀況，三是促使交通管理水平提高，我個(gè)人認(rèn)為，哪怕這些目標(biāo)沒有百分百完成，也最起碼完成了百分之五十。
限牌是可以改善交通狀況，緩解堵車的，為了更有說服力，我去查了資料，北京從2011年年初開始推出購車限牌措施，新政的首個(gè)季度監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，工作日平均擁堵持續(xù)時(shí)間共計(jì)1小時(shí)15分鐘，與上一年同期的2小時(shí)15分鐘相比減少1小時(shí)。你說有沒有效果？
不過大家都明白限牌只是治標(biāo)不治本，zf也不是不知道，他們不也在優(yōu)化杭城交通嗎？造高架、推行措施上下班、完善錯(cuò)峰通行措施等等等等，車子少一點(diǎn)才好改善，多了就難管了，就是這么個(gè)理。我也承認(rèn)杭城道路建設(shè)還不夠完善，甚至有些道路設(shè)置有點(diǎn)可笑，但這不是一朝一夕就可以解決的事情，我們要給zf一點(diǎn)時(shí)間。
3、文中還說到限牌政策的溢出效應(yīng)，什么意思呢？這里的舉了個(gè)例子，我看到都笑了，說競價(jià)或者搖號(hào)的市民，看到那些非浙A牌照的人在路上開，他們心理會(huì)不平衡，只怕取消限牌了，市民心理會(huì)更不平衡吧，那些競價(jià)的就更別說了，花了幾萬塊錢買的車牌，現(xiàn)在說放開就放開了，那別人花的錢怎么算？
4、最后一點(diǎn)是我自己想說的，牌照肯定是有最合理的安排措施的，就目前來說，搖號(hào)和競價(jià)是相對(duì)公平的，只要你一直搖，說不定哪天就有了，急著用也可以競價(jià)。
咱們老百姓別受那些文章煽動(dòng)就要求放開限牌，自己靜下心來想一想，到底需不需要這樣做，那些不分青紅皂白就支持的人，無非是希望政策圍著自己轉(zhuǎn)，非蠢既壞，說放開限牌的是這些人，之后說堵車的估計(jì)還是這些人。
zf放開限牌在我看來是不太可能的，如果他放開了，那肯定會(huì)有更多附加條件，這些條件甚至?xí)屇銘涯瞵F(xiàn)在的搖號(hào)和競價(jià)�？偠灾远傊�，咱們還是老老實(shí)實(shí)搖號(hào)吧。
關(guān)于為什么說現(xiàn)行的搖號(hào)政策是最公平的方式，有興趣的朋友可以多給我點(diǎn)贊回復(fù)，多的話我下回就給大伙嘮嘮。
