近日，特斯拉偷梁換柱的消息引起了公眾的關(guān)注，作為一家主打科技價(jià)值的車企，卻在自動(dòng)駕駛硬件上做手腳，不禁引人深思，是誰給了國產(chǎn)特斯拉這樣的勇氣？
盡管在事發(fā)之后，特斯拉官方很快停止交付并給出了回應(yīng)，但還是能從聲明中明顯感覺到特斯拉的敷衍，說起事發(fā)的原因，官方稱是由于供應(yīng)鏈的影響，希望盡快為客戶提供產(chǎn)品，可這個(gè)理由未免太過于牽強(qiáng)，本身來說，希望盡快為消費(fèi)者提供產(chǎn)品這件事可以被理解，但在此之前特斯拉為何不告知消費(fèi)者？如果沒有被消費(fèi)者“抓包”，特斯拉會(huì)不會(huì)就此渾水摸魚？還會(huì)像現(xiàn)在這樣坦誠地告訴消費(fèi)者實(shí)情嗎？
事實(shí)上，特斯拉在事先未經(jīng)過消費(fèi)者同意的前提下，就私自將車輛本應(yīng)該搭載的HW3.0芯片換成HW2.5芯片，盡管“事出有因”，但這種以次充好的行為算不算欺詐消費(fèi)者？為何在面臨全球供應(yīng)鏈緊張的情況下，偷梁換柱的行為卻偏偏發(fā)生在了中國？如果特斯拉這樣的行為發(fā)生在美國或者歐洲，他的結(jié)局又會(huì)是什么樣？
專治欺詐的美國“檸檬法”
要想知道特斯拉在國外會(huì)經(jīng)歷什么，首先要了解當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)法律，作為汽車王國，美國在汽車行業(yè)的相關(guān)法律法規(guī)比較完善，其中“檸檬法”幾乎成為了全球?qū)W習(xí)的榜樣。
“檸檬法”是什么？“檸檬法”中檸檬一詞來源于美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治·阿克羅夫在1970年發(fā)表的一篇論文《檸檬市場：質(zhì)化的不確定性和市場機(jī)制》，文中他把好車比作甜美的桃子，把不好的車比作酸澀的檸檬，由于購車交易雙方的信息不對稱，消費(fèi)者經(jīng)常會(huì)買到不好的車，因此市場出現(xiàn)了次車驅(qū)逐好車的現(xiàn)象，由此得名檸檬市場，本質(zhì)上，檸檬市場說的就是在二手車市場中發(fā)生的“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象。
美國汽車消費(fèi)者的維權(quán)之路也并非一帆風(fēng)順，上世紀(jì)80年代，美國的車企并不注重汽車質(zhì)量以及售后服務(wù)，而是將大把的錢花給了法律部門，用于對付顧客投訴，由于消費(fèi)者的精力財(cái)力有限，無法應(yīng)對車企們高價(jià)聘請的專業(yè)律師團(tuán)，因此維權(quán)的結(jié)果常常以敗訴收場。
市場是靈活多變的，美國國民自知本土車質(zhì)量差、維權(quán)難，便紛紛轉(zhuǎn)向質(zhì)量更好的日本車，使得美國本土車企銷量大幅下跌，利潤也一落千丈。
為了扭轉(zhuǎn)局面，倒逼企業(yè)注重質(zhì)量，美國商務(wù)部推出了汽車檸檬法，一旦違法廠商就會(huì)面臨嚴(yán)厲的調(diào)查和懲罰，而罰款有時(shí)凈可以高達(dá)上千億美元，為了避免向消費(fèi)者投訴帶來的巨額賠償，美國車企這才將重心轉(zhuǎn)移到質(zhì)量上。
說到美國的“檸檬法”有多橫，對于車企不同區(qū)域的維修次數(shù)都是有限制的，涉及到安全方面的缺陷，只允許制造商有1-2次的維修機(jī)會(huì)，超過這個(gè)次數(shù)，消費(fèi)者就有權(quán)利要求退貨或者更換，如果維修次數(shù)過多，消費(fèi)者是權(quán)利要求車企無條件退款，并且車企不能拒絕。
只要符合“檸檬法”條件的消費(fèi)者，無需上法庭，只要將相關(guān)維修憑證寄給各州下屬的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，就可以要求退款或者換車，維權(quán)成本非常低。
當(dāng)然，法律法規(guī)也并非完全偏袒消費(fèi)者，由于消費(fèi)者是使用不當(dāng)或者疏忽導(dǎo)致的故障、車禍，消費(fèi)者則無法得到“檸檬法”的保護(hù)；而對于惡意申訴的消費(fèi)者，部分州是會(huì)要求消費(fèi)者賠付對方三倍的實(shí)際損失以及額外的律師費(fèi)，懲罰力度也是相當(dāng)高。
“檸檬法”在汽車行業(yè)之所以如此出名，不僅僅是由于其開創(chuàng)性價(jià)值，更多的還在于這部法律從根本上扭轉(zhuǎn)了車企和消費(fèi)者之間不平等的身份地位，將汽車質(zhì)量的評判權(quán)交給了消費(fèi)者，切身保護(hù)到了消費(fèi)者利益，從而規(guī)范了整個(gè)行業(yè)。
讓謊言無所遁形的“打假博物館”
相對于美國，歐洲雖然沒有“檸檬法”這樣出名的法律，但是其保護(hù)消費(fèi)者的力度也絲毫不弱。以德國為例，為了保護(hù)消費(fèi)者，德國政府在全國范圍內(nèi)設(shè)立消費(fèi)者保護(hù)部、獨(dú)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，在地方范圍內(nèi)也設(shè)立有消費(fèi)中心，負(fù)責(zé)解決消費(fèi)者遇到的具體問題。
不僅是解決投訴問題，對于產(chǎn)品的檢驗(yàn)，德國也是非常精細(xì)，產(chǎn)品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)會(huì)檢驗(yàn)鑒定市面上各種消費(fèi)品的質(zhì)量、價(jià)格以及性價(jià)比是否合理等，而普通消費(fèi)者無需手續(xù)便可以到各個(gè)城市的咨詢站，查詢很多有關(guān)商品信息以及服務(wù)信息。
當(dāng)然，上述的這些措施倒也算不上多特殊，與美國類似，歐洲對于欺詐消費(fèi)者的企業(yè)也將會(huì)判繳納巨額罰款，但最令企業(yè)害怕的還是制假售假、欺詐消費(fèi)者的企業(yè)其信息被曝光后的聲譽(yù)掃地，據(jù)了解，德國在鬧市區(qū)會(huì)開設(shè)專門的假冒偽劣商品博物館、陳列館，將涉事企業(yè)昭告天下，讓其在行業(yè)內(nèi)再也無法立足，東山再起更是天方夜譚。
了解了美國、歐洲的政策，特斯拉為何在這兩大市場不敢造次的原因似乎也越來越清晰，但理論的感受是空洞的，將目光回歸到汽車行業(yè)，大眾汽車的耗時(shí)5年的排放作弊事件在今年有了結(jié)束的苗頭。
欺詐的后果很嚴(yán)重
眾所周知，15年大眾集團(tuán)被美國曝光其柴油車型上安裝了可以導(dǎo)致排放檢測結(jié)果作假的作弊軟件，據(jù)當(dāng)時(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，涉事車輛達(dá)到了一千多萬輛，其中有八百萬輛在歐洲。
經(jīng)過了長達(dá)五年的法律訴訟，大眾集團(tuán)終于與德國消費(fèi)者組織VZBV達(dá)成了協(xié)議，大眾需要一次性支付8.3億歐元賠償金給國內(nèi)超過40萬名的德國大眾汽車車主，以了解此事；但在美國，情況卻不盡相同，“檸檬法”保護(hù)下的美國消費(fèi)者顯然更加傲嬌，大眾集團(tuán)此前曾提出用近100億美元回購數(shù)十萬車主的涉事車輛并額外支付賠償金，但截止到現(xiàn)在，仍有部分美國消費(fèi)者不同意這項(xiàng)提案，未來或許大眾集團(tuán)在美國的賠償還會(huì)更高。
綜合美國、歐洲兩地賠償款以及罰款，大眾集團(tuán)當(dāng)年的一個(gè)錯(cuò)誤決定的確造成了今天的“大出血”，如果用特斯拉給出聲明的方式來解釋大眾“排放門”，或許大眾集團(tuán)當(dāng)年也有不得已的苦衷，無論出于什么樣的原因，可事實(shí)就是大眾集團(tuán)在消費(fèi)者不知情的情況下在排氣上作假，而這一切都是要付出代價(jià)的。
除了大眾集團(tuán)的巨額罰款，菲亞特也被曝涉嫌銷量數(shù)據(jù)作假，如果說大眾集團(tuán)的“排放門”像特斯拉“減配門”一樣不危害消費(fèi)者駕駛安全的話，那菲亞特的銷量數(shù)據(jù)作假，應(yīng)該更不危害消費(fèi)者駕駛安全了，可即便如此，菲亞特也還是為其欺詐行為付出了代價(jià)，繳納0.4億美元（約合人民幣2億元）的罰款。
必須要承認(rèn)的是，無論大眾還是菲亞特，他們面臨的罰款都還只是被我們熟知的冰山一角，巨額的罰款、無法估量的信用損失都是規(guī)范企業(yè)行為的有力手段。隨手翻看汽車行業(yè)的巨額賠款，完全可以感受到歐洲、美國對于車企的質(zhì)量把控有多嚴(yán)格，小小的瑕疵帶來的都可能是無盡的后果，何況是明晃晃的偷梁換柱。
與大眾“排放門”相對應(yīng)，特斯拉此次的“簡配門”可以說有過之而無不及，或許涉及的數(shù)量沒有大眾集團(tuán)龐大，但這并不意味著特斯拉會(huì)面臨比大眾集團(tuán)更少的罰款，而且特斯拉故意隱瞞的行為來看，這完全夠得上欺詐消費(fèi)者，如果用美國“檸檬法”的條例去衡量，特斯拉恐怕要面臨無法拒絕的退款要求。
不僅如此，對于特斯拉欺騙消費(fèi)者的行為，或許馬斯克還要面臨對每一位消費(fèi)者的民事賠償，按照大眾集團(tuán)賠償?shù)聡M(fèi)者的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算，每位消費(fèi)者或?qū)⒌玫匠^兩千美元的賠償，用特斯拉1月新車注冊量3563輛來計(jì)算，民事上，特斯拉至少要賠償712萬美元的民事賠償。如果再加上美國、歐洲動(dòng)輒上億美元的罰款，特斯拉大概率會(huì)因此欺詐行為損失上億美元。
誠然，特斯拉從進(jìn)入中國就帶著魔幻色彩，也因此獲得了大批中國消費(fèi)者的喜愛，但如果特斯拉利用中國消費(fèi)者的容忍不斷突破下限，或許特斯拉未來的日子也未見得會(huì)好到哪去。
來源：汽車頭條
