3
更新于2020-03-17 12:22:57
1857
閱讀
9
回復
近日,在六和塔附近,一輛電動自行車闖紅燈與一輛轎車相撞,交警判定電動自行車一方承擔事故的全部責任。這一判罰可以說是對以往一些固有認知的糾正。

在很多人的印象里,電動自行車屬于“弱勢群體”,如果電動自行車與汽車發(fā)生碰撞事故,汽車一方都要承擔責任,無非是責任多少的問題。這種認識很有市場,但實際上,這樣的認識純屬誤解。公安部發(fā)布的《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十條明確規(guī)定,因一方當事人的過錯導致道路交通事故的,承擔全部責任。這里的“當事人”,可以是機動車,也可以是非機動車和行人。可見,法律法規(guī)沒有“弱勢”的說法,誰違反交通規(guī)則,誰就要承擔責任。

當然,客觀地說,在交通領域,汽車的通行能力比電動自行車要強,一旦雙方發(fā)生碰撞事故,往往也是電動自行車受損更嚴重。如果一定要分強弱,也可以說電動自行車處于弱勢地位。在通行時,汽車禮讓非機動車和行人,這是法律的規(guī)定,也是交通文明的內(nèi)涵。但是,道路交通參與者不論強弱,都必須遵守交通規(guī)則。如果違反交通規(guī)則還要求另一方讓著自己,既不合理更不合法。發(fā)生交通事故后,若是一味要求機動車承擔賠償責任,等于放縱非機動車的違反交規(guī)行為,不利于形成人人遵守交通規(guī)則的安全意識,也有違公平原則。

交通事故責任的認定,固然要考慮人道關懷,但根本還是要以事實為依據(jù)、以法律為準繩。電動自行車違反交通規(guī)則導致事故,就應該承擔全部責任。這才是真正的公平。

電動自行車給大眾出行帶來了方便,但是電動自行車闖紅燈、逆向行駛、不避讓行人等違法行為高發(fā),給交通安全埋下了很大隱患。杭州公安交警部門的統(tǒng)計顯示,2019年全市涉及電動自行車的交通事故占交通事故總數(shù)的37.6%,電動自行車已經(jīng)成為最大交通事故涉案對象。此次“電動自行車違法負全責”也為廣大電動自行車駕駛?cè)饲庙懥司,法律面前不?ldquo;誰弱誰有理”,只有拋棄僥幸心理,嚴格遵守交通規(guī)則,才能保障自己和他人的生命安全。

杭州交警:交通安全不是“誰弱誰有理”, 你贊同嗎?
 
杭州交警:交通安全不是“誰弱誰有理”, 你贊同嗎?
 
杭州交警:交通安全不是“誰弱誰有理”, 你贊同嗎?
 
車友們你們覺得呢?
來源:杭州身邊事兒
  • 人贊過
查看更多
相關推薦
回復(9)
貴賓
勛章
發(fā)表于2020-03-16 16:06:39

早就該這樣了
V16 發(fā)表于2020-03-16 16:20:39

希望今天都能這樣
V18 發(fā)表于2020-03-16 17:03:12

那肯定是的
V16 發(fā)表于2020-03-17 01:40:14
1#

開車的要考慮騎車的艱辛,騎車的也要顧及開車的 明目張膽闖燈逆行過分
V16 發(fā)表于2020-03-17 01:41:35
2#

再一個 判電動車責任 車損賠付難以落實
V14 發(fā)表于2020-03-17 08:26:48
3#

沒錯。但是實際操作中,交警是不會這樣的。我曾經(jīng)綠燈自行,一輛電瓶車闖紅燈擦我車屁股摔倒。我是聽到聲音后,后視鏡看見的。我自動報的警,交警來了,說50%責任。為啥?理論上說有一句話可以套一切情況:司機有瞭望確保安全的義務!現(xiàn)實上,因為你有保險。而交強險是和定責無關的,定10%也是車主賠付全部(10萬以內(nèi)),這是節(jié)約社會成本的最簡單方法。

所以我很后悔:一,不要停,直接走掉。因為是車尾,即使被監(jiān)控拍到,也有個理由可說。二,不該妥協(xié)50%,即使我賠,我也只認10%。
V15 發(fā)表于2020-03-17 10:47:45
4#

推行非機動車上交強險就行了,也不用太貴,每年100塊錢,最高傷殘賠付1萬。參考機動車交強險980塊錢最高賠付十萬,1:100的賠付率是合適的。
版主
勛章
發(fā)表于2020-03-17 12:22:41
5#

必須贊同的。一定贊同的!
版主
勛章
發(fā)表于2020-03-17 12:22:57
6#

有道理,確實應該這樣

快速回帖 使用(可批量傳圖、插入視頻等)

表情
新用戶注冊
  Ctrl + Enter 快速發(fā)布
 

 19