王女士（化名）的特斯拉去年與泥頭車發(fā)生了嚴(yán)重碰撞，特斯拉總部鑒定車輛為全損不予維修。而當(dāng)王女士去中國(guó)人民保險(xiǎn)進(jìn)行理賠的時(shí)候，對(duì)方卻表示無(wú)法按照車損險(xiǎn)全額賠償，這究竟是為什么呢？王女士（化名）在2018年5月以總價(jià)90余萬(wàn)元購(gòu)買了一臺(tái)特斯拉Model S 75D轎車，時(shí)間來(lái)到2020年，王女士在親戚的建議下將保險(xiǎn)公司改為中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，當(dāng)時(shí)簽訂的車損理賠金額為66萬(wàn)元。7個(gè)月過(guò)后的11月21日，王女士的侄子在駕駛該車的過(guò)程中與泥頭車發(fā)生了碰撞，交警判斷為王女士侄子全責(zé)。雖然泥頭車車速不快但當(dāng)時(shí)卻載滿了泥土，王女士的特斯拉在碰撞之下左側(cè)嚴(yán)重變形。
隨后王女士將車拖至奇建貿(mào)易有限公司深圳分公司進(jìn)行維修，由于該公司為特斯拉授權(quán)的鈑噴中心，因此在對(duì)車輛進(jìn)行維修前需要對(duì)受損部分進(jìn)行評(píng)估上報(bào)。隨后特斯拉總部對(duì)王女士的車輛發(fā)回了維修意見，意見表示“由于車輛左后C柱上部邊梁斷裂損壞，車輛所遭受的結(jié)構(gòu)性損傷無(wú)法修復(fù)，車輛為不可修復(fù)”，并向王女士提交了《關(guān)于車輛全損的通知》。
收到車輛全損的通知后，王女士便聯(lián)系中國(guó)人保進(jìn)行后續(xù)的理賠流程。經(jīng)由保險(xiǎn)公司聯(lián)系，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)深圳民太安風(fēng)險(xiǎn)管理咨詢公司對(duì)王女士的車進(jìn)行了損失評(píng)估，該機(jī)構(gòu)根據(jù)特斯拉電子零件目錄對(duì)受損部分進(jìn)行了維修費(fèi)用核定，評(píng)估維修總費(fèi)用為29萬(wàn)9千元。由于該維修金額尚未到達(dá)車輛報(bào)廢的標(biāo)準(zhǔn)，所以中國(guó)人保表示無(wú)法按照王女士的要求進(jìn)行66萬(wàn)元的車損險(xiǎn)賠付。由于特斯拉方面提出該車輛已經(jīng)發(fā)生結(jié)構(gòu)性損傷，即便修復(fù)也無(wú)法滿足廠商的安全標(biāo)準(zhǔn)，雖然另行尋找維修廠家也能維修，但作為消費(fèi)者還是相當(dāng)介意，這讓王女士打消了修車的念頭。王女士隨后向中國(guó)人保提出按當(dāng)初簽訂的車損險(xiǎn)進(jìn)行理賠，可是中國(guó)人保的工作人員回復(fù)稱，由于第三方機(jī)構(gòu)給出的意見是可以維修的，但特斯拉總部卻將車輛定為全損，這是特斯拉單方面的行為并不具備公平性和權(quán)威性。但是出于特斯拉廠商的特殊性，中國(guó)人保愿意為王女士按照補(bǔ)償條例進(jìn)行賠償，但是賠償金額需要按照目前王女士該款車型的二手車價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。通過(guò)二手車軟件查詢后，中國(guó)人保提出為王女士最高補(bǔ)償50萬(wàn)元。
當(dāng)初買車90余萬(wàn)，在正常購(gòu)買保險(xiǎn)的情況下出事故最終卻只獲得二手車交易價(jià)50萬(wàn)的賠償，這對(duì)王女士來(lái)說(shuō)是不能接受的。而保險(xiǎn)公司則一再表明，公司只會(huì)根據(jù)第三方評(píng)估報(bào)告意見進(jìn)行處理。第三方評(píng)估文件顯示，由于該車輛維修零件已經(jīng)存在于配件EPC目錄當(dāng)中，說(shuō)明受損部位的零件可以通過(guò)更換的方式恢復(fù)，這與特斯拉的“技術(shù)意見”中所述的“車輛不可修復(fù)”存在矛盾，建議特斯拉重新評(píng)估后為王女士提供幫助。
一方面特斯拉認(rèn)定王女士的車就是全損，另一方面評(píng)估公司認(rèn)定車輛可以進(jìn)行維修，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司無(wú)法進(jìn)行全損理賠，這讓王女士陷入了兩難的境地。