一直以來，杭州的城市化進(jìn)程是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于同級(jí)的武漢、成都和南京的。
要躋身北上廣深之后的第五城，杭州城市骨架和治理結(jié)構(gòu)都需要刮骨療傷的重組。
流量歡娛的背后，我們更應(yīng)該看到此次杭州區(qū)劃的魄力，或者說來之不易。
懂得昨天，看到明天，才能更好的活在今天。我們剖析了本次分區(qū)幕后的三個(gè)故事：
區(qū)劃真正導(dǎo)火索？
中間到底妥協(xié)了什么？
江南為何仍然未動(dòng)？
帶著這三個(gè)故事，我看到了杭州作為中國(guó)第五城，該有的恢弘模樣。
但也看到了留下的三大遺憾。
這輪區(qū)劃調(diào)整的導(dǎo)火索到底是什么？
杭州區(qū)劃調(diào)整是勢(shì)在必行和使命擔(dān)當(dāng)，原因千千萬，但短期導(dǎo)火索無非就三條：
1、錢塘新區(qū)必須轉(zhuǎn)正。
2019年4月，從石破天驚的跨江設(shè)立錢塘新區(qū)，管委會(huì)組織架構(gòu)完全按照區(qū)級(jí)班子構(gòu)建，杭州區(qū)劃就已經(jīng)板上釘釘，算是一次“預(yù)分區(qū)”。
2、主城空間嚴(yán)重不足，消滅迷你區(qū)。
杭州行政區(qū)劃最大的問題是“主城區(qū)和除外區(qū)”的不平衡，上城、下城兩區(qū)過小，特別是近兩地，幾乎無腹地可開發(fā)，而每畝綜合行政成本較高。
在每年的提案建議中，都有“大的過大，小的過小”的呼吁。比如臨安區(qū)是上城區(qū)面積的119倍，創(chuàng)造了全國(guó)同等城市轄區(qū)面積差距之最。
幾乎可以確定，也就是從2017年8月臨安設(shè)區(qū)，杭州就有了“動(dòng)刀”的心，上城區(qū)的這樣存在，就是區(qū)域職權(quán)嚴(yán)重不平衡的具象化，消失是必然。
所以次年，杭州就委托中國(guó)科學(xué)院參與行政區(qū)劃的前期研究。
3、區(qū)內(nèi)矛盾錯(cuò)配，區(qū)間重復(fù)建設(shè)。
過去，杭州在快速拉升骨架的同時(shí)，并沒有做好各區(qū)的“營(yíng)養(yǎng)搭配”。
比如，余杭的幅員遼闊像是杭州的“內(nèi)蒙古”，而近兩年，未來科技城強(qiáng)勢(shì)躍進(jìn)式崛起，西余杭和東余杭拉開較大差距，甚至可以叫錯(cuò)配。
未科人民辦個(gè)事，要橫跨大半個(gè)杭州去臨平，而臨平雖然有二產(chǎn)底蘊(yùn)，但基建大多靠未來科技城輸血。
臨平對(duì)西余杭鞭長(zhǎng)莫及，力不從心，反而成為未科發(fā)展的掣肘，余杭一分為二只差臨門一腳。
而拱墅和下城區(qū)由于區(qū)位能級(jí)相當(dāng)，常常重復(fù)競(jìng)爭(zhēng)，有幾次招引投促之爭(zhēng)需要市里出面協(xié)調(diào)。
這也是智慧網(wǎng)谷與跨境小鎮(zhèn)，運(yùn)河新城與武林新城，都沒有如預(yù)期發(fā)展的關(guān)鍵：同主城，相虹吸。
所以，短期三條導(dǎo)火索，導(dǎo)致杭州行政區(qū)劃不得不調(diào)，且是立足“重要窗口”的最好時(shí)機(jī)。
那為何統(tǒng)籌謀劃如此之久？中間歷經(jīng)了什么？
行政區(qū)劃雖牽一發(fā)而動(dòng)全身，但從2018年2月前期社研到2021年4月官宣，3年時(shí)間也不算短。
當(dāng)然還有更激進(jìn)的方案，或者如不少人幻想的，但都被否掉了，選擇用最小的風(fēng)險(xiǎn)換取最大的收益。
“合二、設(shè)二、分一”，可能已經(jīng)是最妥協(xié)折中的版本，
你們聽到的不少風(fēng)聲，也許不僅僅是風(fēng)聲。
比如，人事分配，留臨平還是去余杭，與主城是否并軌；
比如，誰并誰，保名之爭(zhēng)，如果兩區(qū)的底蘊(yùn)完全不同，相應(yīng)的融合風(fēng)險(xiǎn)需要更多的資源來磨合。
所以，上城選擇和江干簽手，而不是下城，要知道，南橋星本身就屬于錢江新城統(tǒng)籌規(guī)劃范圍。
比如，這次沒有一步到位的三江匯，濱江與蕭山糾葛比較復(fù)雜。
區(qū)劃調(diào)整需要高屋建瓴，也要和光同塵，或許離終極目標(biāo)仍有差距，但也留足了暢想空間：
蕭山的第三次拆分，三江匯的濱江機(jī)遇，青山湖的未來科技城3.0之夢(mèng)等等。
江南岸，為何一刀未動(dòng)？
江南江北發(fā)展依然失衡，除了錢江世紀(jì)城房?jī)r(jià)，各方面還稱不上兩岸同輝，蕭山進(jìn)一步融杭也需要杭州市助力。
之前傳聞最多的蕭山濱江合并徹底落空，蕭山區(qū)和濱江區(qū)一刀未動(dòng)，分了個(gè)寂寞。
而且錯(cuò)過這次，蕭山濱江合并，幾乎再無可能。
首先，兩區(qū)各自錯(cuò)位發(fā)展多年，時(shí)間越往后，兩區(qū)越“生疏”，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人文相去甚遠(yuǎn)，除了同根同源，兩區(qū)合并“逆差”太大。
其次，主城區(qū)和省管縣，國(guó)家高新區(qū)（濱江）和國(guó)家開發(fā)區(qū)（市北）合并，全中國(guó)少有先例，個(gè)中利益錯(cuò)綜復(fù)雜。
所以，蕭山與濱江，一開始就不可能，也絕不可能是粗暴吞并，而是一口口蠶食。
最后，蕭山入杭20余載，歷經(jīng)兩次拆分，這次已“拿出”錢塘區(qū)獨(dú)立，非常有大局觀。
從社會(huì)和政治穩(wěn)定性角度，這次不可能也不適合再割出錢江世紀(jì)城，哪怕是聞堰與濱江，阻力太大。
起碼要等到有個(gè)跨區(qū)級(jí)平臺(tái)（如錢塘新區(qū)級(jí)別），再做區(qū)劃文章。
這不，三江匯來了。
遺憾一：臨平區(qū)，獨(dú)木難成林。
上城區(qū)一家獨(dú)大，幾乎包攬整個(gè)杭州近代城建精華，有底蘊(yùn)有未來，GDP第一區(qū)。
而臨平區(qū)，反而像是被老師調(diào)到最后一排的差等生。
臨平固然有一定的二產(chǎn)基礎(chǔ)，不少老牌制造業(yè)都是從臨平起家，但在杭州擁抱數(shù)字經(jīng)濟(jì)的軌道上，臨平的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)暫時(shí)掉隊(duì)了。
或者說，目前臨平區(qū)的產(chǎn)業(yè)造血，無法自給自足。
當(dāng)然，我們知道選擇讓臨平區(qū)單飛，必然會(huì)有大量資源傾斜扶持。
2022年左右，臨平會(huì)率先“入主”，和主城區(qū)并軌，等過渡期結(jié)束后“不除外”。
但目前暫時(shí)看不到臨平區(qū)與濱江區(qū)（高新），余杭區(qū)（數(shù)字經(jīng)濟(jì)），錢塘區(qū)（智能制造）等的差異化產(chǎn)業(yè)定位，無法承載功能區(qū)和行政區(qū)良好匹配。
不過可以肯定，未來臨平區(qū)能書寫的故事，幾乎都在東湖新城。
新臨平=新東湖新城。
遺憾二：新余杭，依舊被“除外”。
不用懷疑，新余杭區(qū)，依然不會(huì)并軌主城，設(shè)置過渡期，只是解決與臨平的教育體制脫離問題。
實(shí)際上，從西湖區(qū)文一、文二、文三道路向余杭區(qū)的自然延伸，到與蔣村，三墩地緣的一脈相承，而且未科產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和西溪CBD相輔相成。
對(duì)比臨平和蕭山，余杭區(qū)和主城沒有物理上和心理上的天塹，融入助力較小，過渡更順暢。
但余杭區(qū)優(yōu)質(zhì)教育資源幾乎都在臨平，即便過渡期“補(bǔ)課”的教育資源，也不能匹配未來科技城和云城日益“挑剔”的教育需求。
所以，不理順省市區(qū)三級(jí)財(cái)政，教育并軌就是白搭。
但“省管縣”模式卻能“保護(hù)”余杭財(cái)政自由，不會(huì)被基建狂魔主城和臨平“吸血”，可以集中資金建設(shè)未來科技城自己的“三環(huán)一路”，強(qiáng)化對(duì)老余杭、云城的輻射帶動(dòng)作用。
至于教育短板，有未來科技城這樣“雞娃板塊”在，學(xué)區(qū)總是能讀出來。
另外，參考拱墅的學(xué)區(qū)“包裝”能力，一大波分校，托管校已在路上。
遺憾三：濱江無腹地，蕭山難融杭。
濱江未能借三江匯擴(kuò)面，也是此次區(qū)劃最大的遺憾。
濱江區(qū)，是杭州信息經(jīng)濟(jì)最夯實(shí)的區(qū)，換句話，是個(gè)埋頭干活的“老實(shí)區(qū)”。
濱江區(qū)，可能是全國(guó)空間范圍和重要性最不匹配的國(guó)家級(jí)高新區(qū)。
近幾年空間內(nèi)卷化明顯，三個(gè)小鎮(zhèn)（物聯(lián)網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)小鎮(zhèn)、金融科技小鎮(zhèn)）開發(fā)土地殆盡。
奧體只剩沿江幾塊，濱江南界面天性不足，智慧新天地征遷漫漫路。
無論內(nèi)在困境還是外在政策，這本該是濱江區(qū)區(qū)劃調(diào)整最好的機(jī)會(huì)。
但是向西，西湖區(qū)自己都不夠，向東向南，蕭山區(qū)不舍分毫。
至于濱富合作區(qū)，大家可以理解為“幫帶”，或者“扶貧”。
記住，“飛地”，永遠(yuǎn)都不會(huì)成為是親生的。
杭州吞蕭山20多年，但消化時(shí)間太長(zhǎng)、太慢，在蕭山南部和東部仍存在不少割裂感。
主要是蕭山太大太廣，雖然一直積極融杭，但由于各鎮(zhèn)意識(shí)形態(tài)和融入階段不同，南北發(fā)展差距過大。
所以杭州對(duì)余杭分治，進(jìn)而分階段融杭的思路是十分前瞻的，而且值得蕭山借鑒。
可惜，蕭山“縣域思想”的骨頭太硬，只能慢慢啃，平均十年啃一口。
當(dāng)然杭州也在補(bǔ)償蕭山，包括地鐵四期會(huì)有驚喜，但亞運(yùn)大禮包，只有一年半的紅利期了。
后亞運(yùn)時(shí)代，蕭山如何找準(zhǔn)自身產(chǎn)業(yè)定位，如何解決全域深度融杭問題，才是彎道超車的唯二關(guān)鍵。
再往后十年，待三江匯協(xié)同發(fā)展成熟，打破體制機(jī)制隔閡，新的濱江區(qū)可能也就誕生了。
可是，面對(duì)產(chǎn)業(yè)虹吸如日中天的未來科技城，和周邊覬覦的諸多新城。
一個(gè)區(qū)的花樣年華，沒有那么多十年了。
來源：房特首
