電動(dòng)車等于移動(dòng)的炸彈？不可不知的電池危機(jī)

 

但正因?yàn)殇囯姵兀ɑ蛘哒f電池）如此危險(xiǎn)，所以電池組自然也受到了最嚴(yán)密的保護(hù)，車廠會(huì)替電池組布下天羅地網(wǎng)用以防備熱失控，例如隨時(shí)準(zhǔn)備作動(dòng)的冷卻系統(tǒng)、溫度過高時(shí)自動(dòng)分層切斷電源的管控裝置等等，但這些動(dòng)作幾乎都針對(duì)電池組本身，因此電池組雖然是讓火勢(shì)一發(fā)不可收拾的“幫兇”，卻通常不是起火的真正原因。

要知道，電池本身的制造成本至今依然難以降低，更別說消費(fèi)者還無止盡的要求性能與續(xù)航力的提升，因此車廠只能想方設(shè)法的從周邊零件下手。當(dāng)然車廠本身還是會(huì)使用符合規(guī)范的產(chǎn)品，但在充電能量越來越大、電池密度越來越高的當(dāng)下，早先的充電設(shè)備（包含充電樁與車輛本身接收電能的元件），都可能已經(jīng)無法承受與時(shí)俱進(jìn)的規(guī)格，更別說還有不少不符規(guī)格的劣質(zhì)品充斥市場(chǎng)。

 

同時(shí)，電池組與周邊元件的老化或破損也往往難以被察覺，例如2018年9月，一輛力帆650EV電動(dòng)汽車在未充電狀態(tài)下自燃，事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)車輛曾在涉水情況下碰撞到底盤，進(jìn)而可能導(dǎo)致了電池短路而持續(xù)升溫最后自燃，而一般電動(dòng)車在保養(yǎng)時(shí)不太可能用肉眼判斷那些被深埋在其中的線組、電路板等是否已不堪使用，自然增加了不少隱性因素。

所以說電動(dòng)車很危險(xiǎn)嗎？其實(shí)這并不是我想要說的，因?yàn)槿加蛙嚻鋵?shí)也很危險(xiǎn)，只是危險(xiǎn)的方式不一樣，甚至可以說在“一切正常”的情況下，電動(dòng)車是比燃油車安全的。但世人認(rèn)識(shí)燃油車的危險(xiǎn)已經(jīng)超過了100年，而如今在車廠甚至包含政府大力推行電動(dòng)車的當(dāng)下，是否有考慮到應(yīng)該同時(shí)宣傳電動(dòng)車可能的危險(xiǎn)性，以及發(fā)生事故時(shí)的應(yīng)對(duì)方式。

例如該如何避免電動(dòng)車這些難以觀察的潛在危險(xiǎn)因素？例如是否可能在車上加裝類似賽車使用的強(qiáng)制滅火裝置？例如在每個(gè)充電車位是否應(yīng)該具備能夠監(jiān)控溫度且針對(duì)電動(dòng)車的滅火裝置？充電設(shè)備在高壓附載起火后是否有自我保護(hù)機(jī)制？消防員們是否有接受針對(duì)電動(dòng)車的搶救訓(xùn)練？我想這些都應(yīng)該是車廠、政府與相關(guān)單位所需要考慮的。

當(dāng)然，不是電動(dòng)車就一定會(huì)起火，也不是每次起火都是因?yàn)闊崾Э刈匀�，大家不需過度恐慌，只需要更深刻的了解電動(dòng)車與燃油車的不同即可。

 

最后順便說一下，不同于燃油車，其實(shí)電動(dòng)車失火時(shí)是可以灑水的。事實(shí)上電動(dòng)車失火時(shí)更應(yīng)該噴灑大量的水，因?yàn)殡姵厝紵龝r(shí)會(huì)釋放大量有毒氣體，需要用水稀釋。此外，電動(dòng)車即便在火勢(shì)撲滅后都有可能因自身的極高溫度而再度自燃，因此需要不停的灑水降溫，但現(xiàn)場(chǎng)人員需要穿戴防毒設(shè)備，接觸車輛時(shí)也必須具備絕對(duì)不能有任何破損的絕緣裝置。

而對(duì)于一般民眾來說，千萬別試圖搶救一輛發(fā)生意外或是著火的電動(dòng)車，因?yàn)殡妱?dòng)車的搶救極其困難，要預(yù)防漏電又要預(yù)防高溫又要預(yù)防有毒氣體還要預(yù)防有毒的電池溶液，同時(shí)必須先斷電再等車子放電而且還不能亂切車體。此外，電動(dòng)車若起火后火勢(shì)會(huì)非�？焖偾颐土�，通常在看到火焰的當(dāng)下就已經(jīng)來不及了，建議不要試圖滅火，誠(chéng)如前文所說，電池的燃燒可以“自給自足”，因此傳統(tǒng)的干粉滅火器或二氧化碳滅火器對(duì)于電動(dòng)車火勢(shì)可說毫無作用，在可能的情況下想辦法讓起火車輛“自我隔離”（清除周邊物體）之后盡快離開現(xiàn)場(chǎng)，有效的遠(yuǎn)離有毒氣體與高溫危害，把救災(zāi)工作交給專業(yè)人士才是上策。