近日，一女子稱其因點(diǎn)外賣給了差評，遭到外賣員上門報復(fù)、砸門、辱罵恐嚇，還被勒索200元的“賠償”。此事登上熱搜后，立刻引發(fā)人們的討論。
事情緣起
1月31日，張女士稱自己1月16日點(diǎn)了一份外賣，因當(dāng)時自己一直在通話外賣員未能打入電話，通話后訂單顯示已經(jīng)送達(dá)，打電話過去問情況，外賣員態(tài)度惡劣稱，自己已經(jīng)送了一次不送了，就放在我車?yán)锇擅魈煸僬f。隨后，張女士提交了態(tài)度惡劣的差評。次日，外賣員砸門威脅：“差評給我取消掉！3分鐘解決不了，我就弄死你！”
當(dāng)事人張女士表示，
對方當(dāng)時還向自己勒索了200元賠償，不然就說要打我。轉(zhuǎn)賬之后，該外賣員暫時離開，并聲稱還會回來。
最新進(jìn)展
張女士表示，在向外賣平臺投訴后，對方只是提出補(bǔ)償100元優(yōu)惠券。2月1日，當(dāng)事人張女士告訴我們，她事后已報警。警方出具的行政處罰決定書顯示，外賣員因?qū)め呑淌卤痪辛羰�。她也已搬離原住所，平臺提供的賠償方案無法彌補(bǔ)事件給其帶來的損失和傷害。
律師說法
北京市盈科律師事務(wù)所康文平律師：根據(jù)《治安管理處罰法》第42條規(guī)定，寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的，處5日以下拘留或500元以下罰款；情節(jié)較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處罰款。
差評是平臺賦予給顧客的權(quán)利，但一個差評扣200元錢，這個成本是外賣員無法接受的。所以，把金額降低一點(diǎn)，也許就不會引起這么大的矛盾。
另外，還有一點(diǎn)值得注意的是，外賣員與平臺之間是雇傭關(guān)系，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第34條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所以說，外賣平臺理應(yīng)向受害女子進(jìn)行賠償。
此事登上熱搜后，立刻引發(fā)人們的討論，網(wǎng)友看法不一。不少網(wǎng)友在女子微博評論中支持她討回公道，希望平臺能給出公正合理的處理辦法。
來源：西湖之聲
